"Kje Si?" Namesto "zdravo"

Kazalo:

Video: "Kje Si?" Namesto "zdravo"

Video: "Kje Si?" Namesto "zdravo"
Video: K.O.S. - Kupid I Prod. ThatKidGoran 2024, Marec
"Kje Si?" Namesto "zdravo"
"Kje Si?" Namesto "zdravo"
Anonim

Odlomek iz knjige "Zaljubljenost, ljubezen, odvisnost", ki sta jo napisala dva krščanska psihologa - duhovnik Andrej Lorgus in njegova sodelavka Olga Krasnikova.

ZAVISNOST

"Kje si?" namesto "zdravo"; "kaj se je zgodilo?" namesto "kako si?"; "Počutim se slabo brez tebe" namesto "počutim se dobro s teboj"; "Uničil si mi celo življenje" namesto "res potrebujem tvojo podporo"; "Želim te osrečiti" namesto "tako sem srečen poleg tebe" …

Zasvojenost je slišna. Čeprav je le malo ljudi pozornih na pomen povedanega in opazijo tanko črto med besedami ljubezni in besedami-simptomi zasvojenosti. Ni vam treba biti specialist, če se želite naučiti razlikovati pri nadzoru in želji po drugem.

Mati, ki je »vse življenje položila na svojega sina«; žena, ki nenehno "drži prst na utripu" svojega moža; moški, ki po smrti svoje žene obsoja: "Nimam razloga več živeti" …

Eden od ciljev te knjige je pokazati, da je odvisnost pogosto prikrita kot ljubezen. Zakaj se zamenjuje z ljubeznijo, zakaj je odvisnost prednost pred ljubeznijo?

Mnogi psihologi zasvojenost opredeljujejo kot obsesivno stanje neustavljive privlačnosti do nečesa ali nekoga. Ta atrakcija je skoraj neobvladljiva.

Poskus opustitve teme privlačnosti vodi do težkih, bolečih čustvenih in včasih fizičnih izkušenj. Če pa ne sprejmete nobenih ukrepov za zmanjšanje zasvojenosti, bo ta napredovala in na koncu lahko popolnoma prevzame in podredi človekovo življenje. Hkrati je človek tako rekoč v spremenjenem stanju zavesti, ki mu omogoča, da se oddalji od tistih težav resničnega življenja, ki se mu zdijo nevzdržne.

Ta korist, najpogosteje skrita zavesti, otežuje opustitev odvisnosti, kljub temu, da so stroški vzdrževanja in poslabšanja odvisnosti lahko izguba odnosov, zdravja in celo življenja.

Zasvojenost je osebnostna motnja, osebnostni problem in po mnenju nekaterih strokovnjakov lahko velja za bolezen. V raziskavah zdravnikov in psihologov je pogosto poudarek na zadnji definiciji: zasvojenost razumemo kot bolezen, njen izvor pa vidimo v dednosti, biokemiji, encimih, hormonih itd.

Pa vendar obstajajo področja v psihologiji, ki različno obravnavajo ta problem. V knjigi "Osvoboditev od soodvisnosti" (Moskva: Klass, 2006) Berry in Janey Winehold zapišeta: "Konvencionalni medicinski model trdi, da je soodvisnost dedna bolezen … in je neozdravljiva." "Menimo, da je soodvisnost pridobljena motnja, ki je posledica zastoja v razvoju (zamuda) …"

Kot primer lahko navedemo tudi mnenje ruske zdravnice-narkologinje, profesorice Valentine Dmitrievne Moskalenko, katere knjige "Zasvojenost: družinska bolezen" (M.: Per Se, 2006) in "Ko je ljubezni preveč" (M.: Psihoterapija, 2007) odpirajo tudi ne medicinski, ampak psihološki model, kljub temu, da je avtor narkolog.

VD Moskalenko predlaga razumevanje soodvisnosti na naslednji način: "Soodvisna oseba je tista, ki je popolnoma zadolžena za nadzor nad vedenjem druge osebe in sploh ne skrbi za zadovoljevanje lastnih življenjskih potreb."

Dva modela - medicinski in psihološki - imata različno razumevanje izvora odvisnosti in s tem povezane soodvisnosti.… V središču medicinskega modela so biokemija in geni, v središču drugega so osebnostni problemi.

Ne bomo obravnavali vprašanja povezovanja obeh modelov. Recimo, da imata oba v nečem prav. Medicinski model je potreben za razumevanje kliničnega vidika odvisnosti kot stanja organizma. Psihološki model je potreben za razumevanje, kako in kje nastajajo soodvisni odnosi, kako se v njih oblikujejo odvisne osebnosti, katere psihoterapevtske strategije je mogoče zgraditi.

Ta dva modela lahko obravnavamo kot komplementarna, ne izključujoča se, nasprotna

Čarobne razlage izvora čustvene odvisnosti, kot so zlo oko, škoda, ljubezenski urok, karmične povezave itd., V katere je bilo nekoč tako modno vpletati, jih bomo zanemarili, saj so v nasprotju z našo znanstveno vrednostjo in verska prepričanja.

Tako vidimo zasvojenost je opredeljena na različne načine - kot bolezen, s pojmom simptomov in sindromov; kot poseben pogoj, v katero je oseba padla zaradi psihološke travme ali zaradi pomanjkanja neke vrste odnosa v družini. Zdi pa se nam, da opredelitev pojma odvisnosti ni tako pomembna, da bi razumeli naslednje:

Najprej: odvisna oseba je tista, ki je v celoti ali večino svojega življenja osredotočena nase ne neposredno, ampak posredno - prek drugega; usmerjen - torej je odvisen od mnenja, vedenja, odnosa, razpoloženja itd.

In drugič: odvisnik je tisti, ki mu ni mar za njegove resnične potrebe (fizične in psihološke), zato doživlja nenehen stres zaradi nezadovoljstva lastnih potreb (to stanje v psihologiji imenujemo frustracija). Taka oseba ne ve, kaj hoče, ne poskuša se zavedati lastne odgovornosti za zadovoljevanje svojih potreb in življenja, tako rekoč kljub samemu sebi, za svoje zlo, če lahko tako rečem, v pričakovanju ali zahtevi oskrbe od drugi.

Beseda "zasvojenost" (zasvojenost, zasvojenost) se zdaj uporablja v različnih kombinacijah: kemična odvisnost (alkoholizem, odvisnost od drog), odvisnost od drog, shopaholizem, odvisnost od hrane (motnje hranjenja), odvisnost od adrenalina (odvisnost od vznemirjenja), odvisnost od dela (deloholizem), igre (odvisnost od iger na srečo) ali računalnik itd.

Dejstvo, da vse te odvisnosti zanimajo strokovnjake, jih podrobno preučujejo in opisujejo, je preprosto razloženo - vsaka vrsta odvisnosti ima velik vpliv tako na življenje osebe, ki trpi za njo, kot na življenje tistih, ki trpijo zaradi tega. ki so v njegovem okolju.

V psihološki literaturi obstaja poseben izraz "soodvisnost", ki opisuje odvisnost ne od alkohola, drog itd., Ampak od najbolj odvisne ljubljene osebe. V tem primeru se "jaz soodvisnega - njegov" jaz " - nadomesti z osebnostjo in težavami osebe, od katere je odvisen."

S problemom preprečevanja in premagovanja odvisnosti se ne ukvarjajo le znanstveniki - v zadnjem času se povečujejo skupine anonimnih alkoholikov, odvisnikov od drog, odvisnikov od iger na srečo, soodvisnih (na primer obstajajo skupine "Odrasli otroci alkoholikov", ALANON za svojci odvisnikov od drog itd.).

Niti en družbeni sloj, niti ena kultura se ne more pohvaliti z odsotnostjo manifestacij v takšni ali drugačni obliki različnih zasvojenosti. Tako malo ljudi ve, da se v nekaterih škofijah Ruske pravoslavne cerkve ustvarjajo anonimne skupine alkoholikov za duhovnike, ker ta problem že dolgo ni več "oseben", "zaseben" - zadeva vse.

Pri razpravi o nagnjenosti k zasvojenosti je treba upoštevati še en pomemben vidik - to je vpliv družbenih stereotipov, ki podpirajo in upravičujejo zasvojenost.

Na primer spoštovanje deloholizma: »Kakšen vreden človek! Izgorelo pri delu! «; utemeljitev alkoholizma: "Ima tako težko življenje / težko delo / slabo ženo - kako ne more piti!"; občudovanje odvisnosti od seksa: "Pravi moški, mačo, alfa moški!" in alkoholizem: »Moški je močan! Koliko lahko popije! "; poveličevanje soodvisnih odnosov: "Jaz sem ti, ti si jaz in ne potrebujemo nikogar" (priljubljena pesem) itd.

Nezrela (infantilna) oseba se težko upre takšni »hipnozi splošno sprejetega«, lažje je iti s tokom, biti »v trendu«. V svetovalni praksi se moramo nenehno neposredno ali posredno ukvarjati s temo odvisnosti in soodvisnosti.

Če analiziramo izkušnje, ki smo jih nabrali mi in drugi psihologi, bi rad razumel, kako, kdaj in pod kakšnimi pogoji se oblikuje in razvija nagnjenost osebe k zasvojenosti. V tej knjigi se bomo omejili na opis čustvene odvisnosti od druge osebe in poskušali orisati področja raziskav, ki bodo zagotovila hrano za nadaljnje razmišljanje.

POGOJI ZA OBLIKOVANJE ODVISNOSTI

Kateri dejavniki prispevajo k nastanku soodvisnega vedenja in oblikovanju odvisne osebnosti?

Takih dejavnikov je veliko in vse jih lahko razdelimo v več kategorij: zgodovinski - skrbi za vse; družbeni dejavniki - zadevajo nekatere sloje družbe; družinski klan - se nanašajo na zgodovino in življenje moje družine; in osebno - zadevajo le moje izkušnje.

Nismo videli resnejših znanstvenih raziskav v zvezi z genetsko predodrejenostjo, "prirojenostjo" soodvisnega vedenja - znanstveniki posvečajo več pozornosti kemijskim odvisnostim kot čustvenim.

Predvidevamo, da lahko prej rečemo, da otrok nagnjenost k čustveni odvisnosti absorbira "z materinim mlekom", se pravi, da se ne prenaša na genetski ravni, ampak z vedenjem, čustvenimi reakcijami in načini gradnje odnosov v družini., kjer otrok odrašča in spoznava svet. Zato tukaj ne upoštevamo genetskega dejavnika.

Zgodovinski dejavniki pri različnih narodih so lahko ti dejavniki v različnih oblikah in imajo različne razloge, vendar bo njihovo bistvo podobno.

Oblikovanje soodvisnega vedenja vodi izkrivljanje otrokovega otroštva, do katerega vedno pride, če družba kot celota dojame nekakšno tragedijo. To so vojne in revolucije, tragedije spontanega reda (potresi, izbruhi vulkanov, poplave itd.), Epidemije, družbene spremembe in gospodarske krize ter seveda takšni šoki in tragedije, ki so se zgodile v usodi naše domovine - preganjanje, preganjanje, genocid, represija itd.

Pri nas skoraj ni družine, katere člani lahko rečejo, da nihče v družini ni bil potlačen, razvlaščen, ni bil osumljen ali pod preiskavo. V nekaterih družinah je bilo potlačenih do 90 odstotkov ne samo moških, ampak tudi žensk. In v takšni družini, v takšni družini več generacij nosi posledice strašnih dogodkov. V Rusiji skoraj ni družine, ki ne bi doživela tragedije izgube človeka v Veliki domovinski vojni, zdaj pa so k temu dodali še afganistansko, čečensko in druge vojne. To so zgodovinski dejavniki, ki so v takšni ali drugačni meri prisotni v življenju katerega koli naroda.

V težkih, tragičnih obdobjih zgodovine se ljudje in družine zbirajo za preživetje in so zelo odvisni drug od drugega. Ljudje, ki so že od otroštva vajeni strategije preživetja, se težko reorganizirajo v »mirno« življenje. Mnogi se še naprej borijo ali se bojijo, se skrivajo, branijo, iščejo sovražnike tam, kjer jih ni, včasih celo med sorodniki. Ko je zaupanje v svet oslabljeno, ljudje tudi težko zaupajo. Toda osamljenost je kot smrt (v težkih časih človek ne more preživeti).

Strategija preživetja narekuje lastne zakone, eden izmed njih je, da so "soodvisni odnosi koristni". Tako se izkaže: slabo je s tabo in slabo brez tebe. Po pravici povedano je treba omeniti, da odziv družine na stresne situacije ni odvisen le od vrste in jakosti stresa, ampak tudi od odnosa, ki se je razvil v družini.

Obstajajo zdrave družine z zadostnimi psihološkimi in duhovnimi viri, ki jim pomagajo prebroditi skoraj vsako krizo. In otroštvo otroka v takšni družini je lahko kljub vsem doživljenim težavam precej srečno (seveda, razen v primerih smrtne nevarnosti, pa tudi izgube enega ali obeh staršev).

Socialni dejavniki: družbeno okolje, družbeni stereotipi in stališča, norme in pravila, sistem vrednot, sprejet v družbi - vsi ti dejavniki lahko prispevajo ali, nasprotno, ovirajo oblikovanje in razvoj posameznika.

Tu je primer - v Rusiji je dolgo veljalo, da bi morala delati oba starša, otroci pa so bili v vrtcih vzgojeni že zelo zgodaj. Norma zgodnje socializacije otrok je bila moralno upravičena: "Kolektivizem je pomembnejši od individualnega razvoja posameznika." V sovjetski družbi so se spodbujale takšne lastnosti, kot so poslušnost, poslušnost, pomanjkanje pobude, mirneje je bilo "biti kot vsi drugi in ne vztrajati". Brezskrbno, brezskrbno otroštvo ni bilo dobrodošlo, saj so mnogi menili, da se prej otrok nauči biti odgovoren in se prej nauči življenjskih stisk, lažje se bo prilagodil kompleksnosti odrasle osebe (brez veselja, izčrpavajoč) obstoj. Sodobni psihologi trdijo nasprotno: človek, ki je prikrajšan za veselo, brezskrbno otroštvo, zelo težko odraste.

Še en primer: v sovjetskih časih je veljalo, da je dovolj, da ima en otrok, da mu zagotovi vse "najboljše" (običajno materialno), česar so starši v otroštvu prikrajšali. Družine so bile osredotočene na otroka: "Vse najboljše za otroke!" Mnogi otroci so bili obsojeni: "Zakaj vzrejati revščino!"

Otroci so v takšnih družbenih razmerah praviloma odraščali kot infantilni in sebični, z neustrezno (hiper- ali hipo-) odgovornostjo, ki je bila nato "temelj" za razvoj različnih vrst odvisnosti in soodvisnih odnosov. Danes se družbeni pogoji in moralne smernice spreminjajo, postajajo morda bolj raznoliki, celo polarni. Vendar je treba upoštevati, da družbeni dejavniki, za razliko od zgodovinskih, ne vplivajo na vse družine.

V družbi je veliko različnih družbenih slojev in skupin, ki so lahko v istem zgodovinskem obdobju v različnih družbenih in ekonomskih okoliščinah, sledijo različnim normam in pravilom. Vojna, epidemija, naravne nesreče ne prizanašajo nikomur, pravila, sprejeta v določeni družbi, pa ne veljajo za vse.

Tretja skupina dejavnikov je družinska in generična. Zgodovinska doba in družbena struktura družbe imata velik vpliv na življenje klana in družine. Pod vplivom zunanjih razmer se oblikujejo družinski scenariji in pravila, ki pa se odražajo v razvoju določene osebnosti, najprej na psihološkem zdravju otroštva.

Koncept "otroštva" uporabljamo v širšem pomenu besede - ne kot primer enega otroka ali ene družine, ampak kot celoto. Družinski dejavniki, ki vplivajo na otroštvo, so dobro razumljeni. Če sta njegova mati in oče v otrokovem življenju srečna (samo v človeškem smislu) in jih nič ne potopi v depresijo ali strah in tesnobo za svoj dom, za prihodnost svojega otroka, za starše, če v eni ali drugačni meri poročeni par čuti stabilnost, veselje do svojega bivanja, veselje do poroke in starševstva, potem ima otrok pogoje za dinamičen in zdrav razvoj svoje osebnosti.

Nasprotno, takoj ko se v družbi razširi tesnoba, strah in strah, potem komaj lahko rečemo, da ima katera koli družina, ki bo pripadala tej skupnosti, srečno (s psihološkega vidika) otroštvo. Le redki lahko po analizi svojega otroštva rečejo, da v njem ni bilo takšnih dogodkov. Družbene kataklizme vodijo do povečane stopnje tesnobe pri ženskah, do napetosti, kar ima za posledico neustrezno agresivnost ali, nasprotno, popolno pasivnost pri moških.

Otrok vidi razočarano, nenehno zaskrbljeno mamo, očeta, ki izžareva jezo na družinske člane ali gre v popivanje zaradi lastne nemoči in nezmožnosti, da bi kaj spremenil. Ob pogledu na tako mračno sliko otroci težko ostanejo brezskrbni in veseli. Obstaja občutek krivde, ni jasno zakaj, želja po rešitvi mame in očeta ter prepoved lastne sreče - ne morete si privoščiti sreče, ko v vaši družini ni bilo srečnih ljudi.

Slabo socialno okolje pri mnogih povzroča strah. In ta strah se prenaša na otroke. Od naših otrok lahko vidimo, kako se bojijo istega kot mi, čeprav za njihov strah ni več objektivnih razlogov. In to je tesnoba, ki se prenaša iz roda v rod - z njo okužimo svoje otroke.

Toda, kot smo napisali zgoraj, se vsi ne odzivajo na enak način na iste dogodke in razmere. Seveda imamo različne družine, različne plemenske sisteme, ki imajo svoje edinstveno doživetje doživljanja določenih dogodkov - srečnih ali tragičnih. Družine se razlikujejo po številnih merilih in parametrih: po sestavi, številu otrok, po zdravju, po pripadnosti družbenemu sloju in strokovni skupnosti, po moralnih in vrednostnih smernicah itd. Itd.

Usoda vsakega družinskega člana na nek način vpliva na življenje celotne družine in posameznikov. Zgodnje smrti, ujetništvo, deportacije, usmrtitve, samomori, splavi, zapuščeni otroci, posilstva, ločitve, izdaja, kazniva dejanja (tatvina, umor itd.), Zapor, alkoholizem, odvisnost od drog, duševne bolezni - vse to pomeni resen odtis za številne generacije.

Za potomce je najtežje sprejeti v svoje srce brez obsojanja in preklinjati vse pripadnike te vrste ter se jim zahvaliti za njihovo življenje, ki je bilo zelo drago. Dela Anne Schutzenberger, Berta Hellingerja, Ekaterine Mikhailove, Lyudmile Petranovskaya in mnogih drugih psihologov kažejo, kaj lahko najbolj zapleteno prepletanje v usodi osebe vpliva na takšna dejstva iz življenja prednikov.

Obstaja pa tudi vesela dediščina: trajne srečne poroke, ljubezen do otrok, vitalnost in optimizem, podvigi, močna vera, krepostno življenje, duhovniška služba, dobra slava enega ali več družinskih članov. Takšna dediščina vam ne omogoča samo, da ste ponosni na lastno pripadnost svoji družini, ampak tudi daje moč, navdihuje.

Poleg življenjske zgodovine rodu družinski scenariji spadajo v skupino družinsko-generičnih dejavnikov.ki vsebujejo ustaljene tradicije in pričakovanja za vsakega družinskega člana in se prenašajo iz roda v rod, pa tudi protiscenarije - poskuse (običajno neuspešne), da bi se izognili scenariju, ki so ga določile prejšnje generacije.

Na primer tipičen ženski scenarij za našo družbo: »poročiti se brez ljubezni - iz usmiljenja (ali strahu pred osamljenostjo) za prvega, ki se je« oglasil », bil pozoren in svoje življenje dal na odrešenje in opomin nesrečni mož, ki je nenehno žrtvoval svoje potrebe in blaginjo otrok."

V tem primeru bo na primer hči take ženske poskušala uresničiti enega od scenarijev: ne poročiti se; ločiti se takoj, ko se v odnosu začne razburjati; poročiti se z moškim, ki ga bo sam začel prevzgojiti in predelati tako, da bo ustrezal njegovemu idealu itd., v vsakem primeru - končati svoje življenje sam z zamerami proti usodi.

Oblika v protiscenariju se spreminja, bistvo pa ostaja - nespoštovanje posameznika (svojega in partnerja), nezmožnost ljubezni, nepripravljenost prevzeti ustrezno odgovornost - vse to vodi v soodvisne odnose.

Kot je zapisala Ann Schutzenberger: "Nadaljujemo verigo generacij in odplačujemo dolgove iz preteklosti in tako naprej, dokler" deska "ni čista."Nevidna zvestoba" nas ne glede na našo željo, ne glede na zavedanje, potisne k ponovitvi prijetne izkušnje ali travmatičnih dogodkov ali nepoštene in celo tragične smrti ali njenih odmevov."

Ne bomo pa tako kategorični - res se je neuporabno boriti proti družinskim scenarijem, lahko pa jih analizirate, vzamete najboljše (in v vsakem scenariju je nekaj dragocenega) in vsaj nekoliko spremenite bistvo, ki jim je lastno.

Družinska pravila lahko pripišemo tudi družinsko-generičnim dejavnikom. - samoglasniki in neizgovorjeni, vsem znani, podani s kulturo, pa tudi edinstveni za vsako posamezno družino, znani le članom te družine.

Družinska pravila, pa tudi stereotipi o interakciji in družinski miti so lepo opisani v knjigi Ane Varge o družinski sistemski psihoterapiji: »Pravila so, kako se je družina odločila sprostiti in upravljati svoje gospodinjstvo, kako bo porabila svoj denar in kdo točno lahko da to počnejo v družini in kdo ne; kdo kupuje, kdo pere perilo, kdo kuha, kdo hvali in kdo večinoma graja; kdo prepoveduje in kdo dovoljuje. Z eno besedo, to je porazdelitev družinskih vlog in funkcij, določenih mest v družinski hierarhiji, kaj je na splošno dovoljeno in kaj ne, kaj je dobro in kaj slabo … Zakon homeostaze zahteva ohranitev družinskih pravil v stalni obliki. Spreminjanje družinskih pravil je za družinske člane boleč proces. Kršenje pravil je nevarno, zelo dramatično."

Obstaja veliko primerov družinskih pravil: "V naši družini ni bilo lenarjev, ne morete počivati ali pa lahko le, ko je vse opravljeno (torej nikoli)"; "Mladi se MORAJO ubogati, VEDNO storiti vse, kot pravijo starešine, NE prepirajte se z njimi"; "Moški se NE smejo počutiti, ne smejo se bati, jokati, biti šibki (torej živi)"; "Interesi drugih so vedno pomembnejši od vaših - umrite, a pomagajte tovarišu."

Kršitelju bodo grozile "kazenske sankcije", vse do izključitve družine. Zaradi tega je spreminjanje družinskih pravil zelo težko, čeprav možno. Vsako pravilo vsebuje zrno resnice, zato ga ne smete popolnoma opustiti. Težava je v tem, da pravila, ki jih jemljemo dobesedno, jih jemljemo brez zavedanja in jih uporabljamo brez razloga, lahko naredijo več škode kot koristi in včasih naredijo življenje neznosno.

Pomembno je, da se zavedamo družinskih pravil in stališč, jih obravnavamo zdravo in jih ustrezno uporabljamo. V nasprotnem primeru se lahko slepo ravnate po družinskih pravilih neopazno znajdete v odvisnem odnosu.

Vsi pripadamo svoji družini (tudi tisti, ki ne poznajo lastnih staršev), vsi smo nekako povezani z nevidnimi nitmi, krvno vezjo s svojimi predniki, bližnjimi in daljnimi. In ne moremo zanikati, da je vključitev v generični sistem zelo pomemben dejavnik, ki zagotovo vpliva na oblikovanje odvisne osebnosti.

Četrta skupina dejavnikov je osebna izkušnja določene osebe, tako edinstven, včasih muhast. Ne samo, da so pogoji, v katerih se osebnost razvija, edinstveni, ampak je subjektivno dojemanje resničnosti popolnoma nepredvidljivo za vsakogar in nikakor. Različni ljudje enake dogodke dojemajo na poseben način, jih razlagajo na svoj način in povezujejo z isto edinstveno osebno izkušnjo, ki so jo pridobili že v času dogodka.

Poleg tega se lahko ena in ista oseba na isto situacijo odzove na različne načine, odvisno od njenega zdravja, razpoloženja in drugih stvari. Za vedno se lahko spomni, kaj se je zgodilo kot nesreča, ki mu je zlomila celo življenje, ali kot ne ravno prijetna epizoda iz otroštva.

Nemogoče je predvideti, kako se bo človek odzval na ta ali tisti dogodek in kakšne posledice bo imel v svojem prihodnjem življenju. Lahko pa le post factum domnevamo, da je to na ta način vplivalo name, in analiziramo, kako je to vplivalo na oblikovanje moje osebnosti. O drugi osebi bodo tudi naša ugibanja ostala le ugibanja, saj je iskanje togih vzročno-posledičnih odnosov poskus poenostaviti življenje, da bi ga prevzeli.

Zato bi bilo dobro, če bi opisali kakršne koli psihološke vzorce, da je življenje veliko bolj zapleteno, kot bi si želeli. In ne pozabite na čudež. Pomembno je, da v svojih zamislih o logiki toka življenja pustite prostor Bogu.

V neskončnem iskanju krivcev "zakaj sem tak?" zavedati se moramo, da za nastanek nas kot odvisnih posameznikov nismo krivi samo mi ali kdo drug (starši, šola, družba), ampak tudi naša nesreča.

Lahko bi rekli, da je to naša usoda, v kateri sta božja previdnost in naša lastna izbira. In ta izbira včasih sploh ne izgleda kot izbira, ampak kot neizogibna nuja, ki se nam zgodi.

Ko pridemo do tega zaključka, smo lahko zelo zagrenjeni: vse me je pripeljalo do tega, da sem to postal (ali postal). V tem trenutku se namesto vprašalniškega vprašanja "zakaj to potrebujem?" Lahko poskusite vprašati "zakaj to potrebujem?" Kaj je pomembno in dragoceno v moji edinstveni izkušnji? Kako lahko uporabim svoje življenjske izkušnje v korist sebi in drugim?

Gre za zrel pristop k ustvarjalnemu izzivu, imenovanemu "jaz in moje življenje". Kako veselo je lahko komunicirati z osebo, ki se je na primer več let odrekla odvisnosti od alkohola, zdaj pa govori o trdni izkušnji treznosti in o tem, kako vodi skupino za samopomoč za Anonimne alkoholike, pri tem pa pomaga drugim pri izstopu sužnosti.

Kot je zapisal znani psiholog James Hollis, so nas »izkušnje v zgodnjem otroštvu in pozneje - vpliv kulture pripeljale do notranje ločenosti od našega Jaza. Od tega, kdo smo postali, od dejanskega, a lažnega občutka Jaza … Brez večjih naporov za izvajanje bolečega dejanja zavedanja se oseba še vedno identificira s svojo travmo."

« Nisem to, kar se mi je zgodilo; to želim postati - ta stavek bi po mnenju J. Hollisa nenehno zvenel v glavi vsem, ki ne želijo ostati ujetnik svoje usode.

Duhovniki in psihologi se tako rekoč pogosto ukvarjajo z rehabilitacijo. In v spovedi, v zasebnem pogovoru in pri psihološkem svetovanju morate rehabilitirati sebe in svojo preteklost, preden je oseba, ki jo je pripravljen preklinjati, pripravljena sovražiti svoje otroštvo, svojo družino, svoje starše. In naša naloga tukaj ni, da bi rekli "belo" na "črno", da bi rekli "belo" na slabo, da je bilo dobro, veselo ali da bi opravičili kakršen koli zločin.

Naša naloga je verjetno pomagati osebi, da pridobi moč in pogum, da prizna in sprejme vse, kar se mu je zgodilo, vključno z njegovimi dejanji, koraki in odločitvami. Morda je človeku najtežje priznati njegovo svobodo, čeprav morda takrat sploh ni pomislil, da je to njegova svoboda.

Da bi se izognili odgovornosti, včasih nočemo videti svoje proste izbire, pri čemer se opravičujemo z dejstvom, da smo bili prisiljeni, "prisiljeni v življenje", "dogodki so bili močnejši", "drugače je bilo nemogoče".

Ostaja pa vprašanje zase, na katerega je včasih strašljivo dati pošten odgovor: »Res nisem imel drugega izhoda ali nisem hotel videti drugega izhoda? Ali pa je morda obstajal kakšen drug izhod, vendar se mi je zdel bolj nevaren, težak, nepredvidljiv? Morda je pri izhodu, ki sem ga izbral, obstajala kakšna, čeprav nezavedna korist?"

Prepoznati in sprejeti sebe in svoje življenje je včasih zelo težko. Ne moremo prepisati zgodovine svojega življenja, toda kot odrasli lahko spremenimo svoj odnos do tega, kar se nam je zgodilo.

Z duhovnega vidika, sprejeti svojo usodo je pogumen korak osvoboditve, saj po sprejemanju odkrijem svobodo zase … Konec koncev, takoj, ko se z nečim v svojem življenju strinjam, to sprejmem kot dejstvo svojega življenja, postanem "lastnik" tega dogodka, kar pomeni, da se lahko učim in naredim nekaj sprememb - vsaj v čustven odnos do lastnih spominov.

Zgodi se, da človek želi izbrisati nekatere strani svojega življenja, pozabiti na nekatere travmatične ali dramatične dogodke, kot so slabe sanje. Toda z zanikanjem svoje preteklosti se znebimo ne le bolečine in travme, ampak tudi moči, ki smo jo pridobili, ko smo živeli v težkih življenjskih situacijah, iz krize, iz moči, po kateri smo preživeli.

In tudi na poti razvrednotimo svojo izkušnjo, ki smo jo dobili za ceno solz, trpljenja, napak, razočaranj. Konec koncev vsak preizkus je priložnost, da v življenju kaj razumete, se naučite nekaj novega o sebi, odrastete … Kako oseba izkoristi to priložnost, je njegova osebna izbira in odgovornost. Nekdo se lahko zlomi, ogorči ves svet, nekdo pa postane prijaznejši, pozornejši, strpnejši.

Če pogledamo nazaj na svojo življenjsko pot, je pomembno, da si lahko priznamo: »Ne, to se ni zgodilo samo meni; to sem delno postal zdaj in razlog, ko sem ponovno premislil o ceni in vrednosti te izkušnje zame in spremenil svoj odnos do teh dogodkov ter v njih našel nov pomen."

Ko sprejmem svojo usodo, se osvobodim tistega, kar se mi je prej zdelo ujetništvo in nesvoboda. Zato potrebujemo takšno analizo - potrebujemo predstavo, kateri najrazličnejši dejavniki določajo pogoje za oblikovanje odvisnega ali svobodnega vedenja v nas.

Ker pa kljub temu govorimo o ljubezni kot takem načinu življenja, o tem načinu bivanja, ki človeku daje drugačno pot, brez odvisnosti, drugačno priložnost, moramo reči, da ne glede na to, kako »slaba« je usoda so se ukvarjali z osebo, s S krščanskega vidika je človek vedno živa duša. In zato je v njem vedno ljubezen.

To ljubezen lahko najde v sebi, se ji pridruži, z njo lahko začne živeti v vsakem trenutku svojega življenja. Spomnite se primerov srečanja z ljubeznijo, ki jih Lev Nikolajevič Tolstoj opisuje pri smrti princa Andreja Bolkonskega in pri odkritju Pierra Bezuhova v ujetništvu. In čudovit primer Gončarova: Oblomov, ki je večino svojega življenja nesmiselno preživel na kavču v umazani halji, nenadoma govori o svetlobi, ki se skriva v duši!

Mnogi govorijo o tej luči - to kaže, da ima človek ljubezen, in vedno je, le nekateri ga imajo skritega, zakopanega zelo globoko v globino duše. Toda ni take osebe, ki je Bog ob rojstvu ne bi obdaril z ljubeznijo. In to pomeni, da ima človek drugo pot - ne pot gradnje soodvisnih odnosov, ki jo sprejema kot nekakšen nadomestek, ampak pot ljubezni, na kateri se mu odpre brezmejna radodarnost (lastna radodarnost) in svoboda.

Priporočena: