O Intimnosti V življenju In V Psihoterapiji

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Bližina kot odnos med mejo in stikom

Ta članek govori o razumevanju pojava bližine v geštalt pristopu. Bližina je videti kot dinamika odnosov v trenutnem kontekstu polja, ki se odvija na meji stika. Posebna pozornost je namenjena metodam izogibanja intimnosti, ki jih ljudje uporabljajo v vsakdanjem življenju. Z vidika geštaltskega razumevanja intimnosti se analizirajo pojavi izdaje in izdaje.

Ključne besede: bližina, stik, sotočje, prisotnost, dinamika sebe.

Ko sem začel s tako temeljno temo psihoterapije, sem se vprašal: "Kaj je intimnost?" Bližina je neločljivo povezana z občutkom, da me na tem svetu nekdo potrebuje, da me nekdo čaka doma, razmišlja o meni, dolgčas; z zaupanjem, da se v težkih časih lahko na koga zanesete; z zavedanjem, da je nekdo občutljiv na moje želje in potrebe; z mislimi, da je za nekoga živeti. Ta definicija intimnosti je razširjena v javnosti.

Gestalt pristop intimnosti (ali odnosa na kontaktni meji)

Gestalt pristop je v razumevanje pojava bližine prinesel drugo kategorijo, ki je postala osrednji in celo sistemsko oblikovan za obravnavani pojav. Namreč - koncept kontaktne meje [1, 2, 3]. Dejansko je intimnost nemogoča brez stika z drugo osebo. Brez meje stika se prejšnja definicija spremeni v sotočno simbiozo, pogosto sadistično-mazohističnega pomena. Torej je intimnost stanje odnosov med dvema ali več ljudmi na tem področju, v katerem ohranita možnost, da sta prisotna na meji stika. Poleg tega je po mojem mnenju vsebina tega stika sekundarna glede na njegovo kakovost. Z drugimi besedami, intimnost je lahko povezana tudi s doživljanjem neprijetnih občutkov v stiku. Na primer jeza, jeza, razočaranje, sram itd. je lahko tudi podlaga za bližino, če je kontekst polja določen s prisotnostjo [4, 5, 8].

Prisotnost je kakovost stika, ki omogoča osebi, da je zelo občutljiva na izkušnje Drugega, pri čemer brez posebnega napora opazi njihove manifestacije - izraz oči, dihanje, komaj opazne gibe telesa itd. [1]. Prisotnost je pogosto povezana z občutkom, da ste pravkar opazili osebo, ki je že nekaj časa (včasih kar dolgo) v vaši bližini - njene oči, obraz, dihanje. Hkrati pa hkrati ostaja (in se pogosto stopnjuje) občutljivost do samega sebe - do svojih občutkov, želja, območij udobja in nelagodja [2].

Druga značilnost obravnavanega pojava izhaja iz zgoraj navedenega. Intima je namreč psihološki prostor, v katerem se proces »čutenja« (torej opazovanja in uresničevanja svojih občutkov) spremeni v proces doživljanja, v katerem občutki opravljajo svoje delo na psihološki preobrazbi jaza. Z drugimi besedami, to je kraj, kjer lahko občutke doživimo, asimiliramo v sebi in lahko sprožimo proces zadovoljevanja pomembnih potreb, ki jih označujejo. Tako se občutki iz »avtističnega« pojava spremenijo v stik. Opisana lastnost intimnosti omogoča ljudem, da se spopadejo z najtežjimi situacijami v svojem življenju, da doživijo pomembne krize, preživijo bolečino in izgubo. Proces doživljanja v bližini vam omogoča, da prenesete kakršen koli duševni stres, preprečite travme, deviantne manifestacije in psihopatološke procese [3]. Tudi najmočnejši občutki se lahko asimilirajo v intimnost, ne glede na to, kako težko in boleče se zdi. Na tem po mojem mnenju temelji ustanova psihoterapije - brez intimnosti v terapevtskem odnosu terapija nima smisla. Hkrati terapevt deluje kot specialist za stike ali, metaforično rečeno, zalezovalec v bližnji coni.

V nekem smislu je spremljajoča značilnost prejšnje bližine še ena od njenih značilnosti vira. V psihološki znanosti je skupno mesto določba, da sta jedrska kategorija duševnega razvoja in oblikovanja osebnosti človekove predstave o sebi in ljudeh okoli sebe, svetu kot celoti. Za to se uporabljajo različni pojmi - identiteta, jaz, jaz itd. Teoretiki večine šol in trendov se strinjajo, da se jedro osebnosti oblikuje le v odnosih z drugimi ljudmi, sprva z neposrednim okoljem. Toda tudi pri dobrih, stabilnih odnosih z ljudmi okoli sebe se identiteta pogosto izkaže za nestabilno, odvisno od tistih okoli njih, ki delujejo kot njeni psihološki darovalci. Kaj je razlog za to? Identiteta se oblikuje z asimilacijo odgovorov - povratnih informacij, ki jih oseba prejme. Asimilacija je po mojem mnenju derivat kontaktne meje, z drugimi besedami, lahko se izvede le v bližini. Če so prejete povratne informacije postavljene zunaj kontaktne meje, jih ni mogoče asimilirati in ne postanejo del človekovih izkušenj in predstav o sebi, ostanejo v "talcu" komunikacijskega partnerja. Ta pot očitno vodi v odvisnost od »lastnika« identitete, ki je druga in ki (morda edina na tem svetu) ve, da obstajam in kdo sem. Ni presenetljivo, da takšna situacija ustreza širokemu razponu izkušenj, pomembnih za "stockholmski sindrom" - ljubezni, naklonjenosti, nežnosti, sovraštvu, želji po uničenju itd. Preprečevanje tega stanja je lokalizacija procesov, povezanih z zadovoljevanjem potreb po sprejemanju in priznavanju, na meji stika v intimnem odnosu. Le v takem odnosu je mogoče usvojiti ustrezno izkušnjo in se »zgraditi«. Po mojem mnenju je ta terapevtski model najprimernejši za terapijo odvisnih in narcističnih posameznikov [6, 7].

Opazil sem že, da intimnost predpostavlja odprtost za dejanske izkušnje. To neizogibno razkriva tudi njegovo slabo stran. Povezan je z dejstvom, da se oseba v stiku izkaže za ne le bolj občutljivo, ampak tudi veliko bolj ranljivo. V tem času je odprt za dogajanje in za osebo nasproti, ki lahko namerno ali zaradi lastnih izkušenj povzroči bolečino [4]. Tako tudi stik vključuje določeno tveganje. Mislim, da je zato večina našega življenja porabljena za eksperimentiranje z načini, kako se izogniti stiku, ali za uporabo istih mehanizmov prekinitev. O tem bo več govora.

Načini, kako se izogniti stiku

(ali kako živeti in ne spoznati drugih ljudi)

Morda je najbolj očiten način, da se izognete stiku, tako, da se oddaljite od drugih ljudi. Manj ko se srečujete z ljudmi, manj verjetno je, da boste ranljivi in travmatizirani. Po drugi strani pa vas bo spremljala stalna tesnoba in strah pred stikom, pa naj bo to realizirano ali ne. Drug možen stranski učinek te neranljivosti je občutek osamljenosti, ki prav tako ni vedno prijeten. In končno, v takšni situaciji ni mogoč proces doživljanja.

Drug način, da ne spoznate drugih ljudi, pa naj se sliši še tako paradoksalno, je hitro zbliževanje z njimi do trenutka, ko vam uspe začutiti sebe v teh odnosih, svoje želje in občutke, pripravljenost drugega na stik. Ta pot je polna ustvarjanja konfluentne simbioze, ki lahko obstaja dolgo časa (včasih desetletja) v ozadju soodvisnih odnosov, pogosto zaradi izgube občutljivosti do sebe in drugega. V tem primeru mesto intimnosti zavzame pogodba (najpogosteje je ne uresniči nobena od strank) o konfluentnih odnosih, želje pa se postavijo skozi projekcije ("jaz sem ti in ti si jaz"). Z bolj lokalnega časovnega vidika ima ta pot lahko analog v obliki kompulzivne težnje po spolni intimnosti. Z drugimi besedami, ko je intimnost neznosna in se ni o čem pogovarjati, je lažje seksati. Vendar pa zjutraj po odlični noči partnerji ponavadi ugotovijo, da se še vedno ni o čem pogovarjati. Še bolj lokalna metafora v času za opisano metodo bi po mojem mnenju lahko postala opazovanje iz skupinske psihoterapevtske prakse, ko se dve osebi, ki se gledata in zaradi tega doživljata močno nerodnost, odločita, da bosta ta proces stika prekinila s prizadevanjem da se objemata. Za nekaj časa napetost popusti, saj oba gledata v nasprotni smeri. Marker reketnosti tega procesa je neznosni stres, ki se ponovno pojavi ob vrnitvi v stik z očmi [4].

Naslednji način, da se izognete intimnosti, je, da poskušate na primer z idealizacijo vzpostaviti stik ne z osebo, ampak z njeno podobo. Idealno podobo je lažje ljubiti kot resnično osebo s svojimi pomanjkljivostmi. Kljub temu je lahko tudi v tej situaciji približevanje neizogibno, kar pogosto vodi v razvrednotenje podobe in uničenje odnosov (seveda vse iz istega strahu pred intimnostjo). Po tem se spet pojavi potreba po oblikovanju idealne podobe. In tako naprej v neskončnost.

Vztrajen poskus, da bi bili hkrati v stiku z mnogimi ljudmi, je učinkovit tudi v smislu nesestanja. Zdi se mi, da je možno biti v stiku samo z eno osebo hkrati - meja stika pomeni le takšno možnost, saj se pojavnosti polja na meji stika z eno osebo bolj ali manj bistveno razlikujejo od ustreznih pojavi na meji stika z drugim. To je posledica edinstvenosti terenskega konteksta, ki je določen z razmerjem njegovih elementov in posledično določa manifestacije ljudi v stiku. Stik s skupino ljudi je možen le v primeru interakcije s podobo te skupine (glej zgoraj) ali zaradi neke oddaljenosti od nje. Zato se zdi smiselno priti v stik z drugimi ljudmi enega za drugim. Enako je nemogoče ljubiti vse enako, se zanimati za njih in skrbeti zanje [5]. Izkazalo se je, da je tovrstni humanizem posledica strahu in tesnobe, povezane z neizogibnim zavračanjem drugih ljudi, ki niso izbrani za stik. On v tem primeru uniči vsako možnost stika, zavrača vse alternative in vse ljudi.

Uporaba čustva reketa v stiku z drugimi ljudmi je eden najučinkovitejših načinov, kako se jim izogniti. Naj razložim, kaj mislim. Dejstvo je, da majhen otrok v svojem miselnem arzenalu nima opisa vseh čustvenih manifestacij, ki jih ima človeštvo, in načinov, kako jih izraziti. Čustveno sfero tvori družbeno dedovanje. Z drugimi besedami, repertoar našega čustvenega odziva je omejen na ustrezen obseg, ki je na voljo ljudem iz našega okolja [9, 10]. Na primer, kot otrok ste si resnično želeli objeti in poljubiti svoje starše, vendar je bil takšen val vaše nežnosti zanje neznosen (tako kot v njihovem delovnem besednjaku ni bilo besede »nežnost«). Zato so (zaradi razpoložljivosti te metode zanje in ne zaradi njihove moralne pokvarjenosti) starši ta vaš impulz označili z besedo »sramota«, ki vas je »(in ob tem tudi samega sebe) zavaroval v prihodnosti od« nežnih presežkov "v stiku, hkrati pa zagotavlja model izogibanja intimnosti. V drugem trenutku, ko so bile po vašem mnenju zanemarjene vaše potrebe in ste poskušali svoje stališče do tega izraziti svojim staršem v obliki kričanja in topotanja po nogah, so to znova nakazali, kot so lahko, na primer z krivdo ali strah (ker je mamin krvni tlak ali oče kričal). In zdaj, mnogo let kasneje, se še vedno odzivate na kršitev svojih meja ali ignorirate svoje potrebe z enako krivdo ali strahom. Ob zaključku razprave o tej metodi izogibanja stiku se spomnim na dobro znano anekdoto, v kateri je pacient, ki je v svojem govoru našel "frojdovske" spodrsljaje, svojemu analitiku povedal primer enega izmed njih: "Pankrt! Uničil si mi celo življenje! " Včasih nam tipične čustvene reakcije, ki smo jih podedovali od okolja in se ponavljajo iz situacije v situacijo, pomagajo, da se vse življenje ne srečujemo z drugimi ljudmi. Zavračanje te kompulzivnosti je polno možnosti stika z njenimi tveganji.

Dejanja, ki nadomeščajo izkušnje, tudi "zavarovajo" pred stikom. Če na primer hvaležnost povzroči veliko sramote in se izkaže za neznosno, jo lahko nadomestimo z nekaterimi dejanji, ki bodo temeljili na motivu hvaležnosti. Darila so za to idealna, kar samo po sebi ni slabo in prijetno. Vendar po tem dejanju ni treba biti prisoten z drugo osebo s hvaležnostjo v srcu. Odkupna dejanja do osebe, ki so po vašem mnenju (ki jih slednji morda ne delijo) odlično primerna kot nadomestek za izkušnjo krivde. Toda po tem se izkaže, da je nemogoče preživeti krivdo, zato se kronično vrača vedno znova. Jezo in bes v stiku dobro izčrpajo (pogosto namesto da bi se tega zavedali) z žalitvami ali sarkazmom, sram pa z zavrnitvijo partnerja. Kot si lahko predstavljate, je seznam izogibanja intimnosti, ki ga je človeštvo nabralo v zgodovini svojega obstoja in celo v zadnjih sto letih, neomejen. Predstavil sem le majhen del njih, da bi opozoril na ta pojav v našem življenju. V nadaljnji predstavitvi bi se rad dotaknil razumevanja bližine kot pojava dinamičnega polja.

Intimnost kot svoboda odnosa

(ali o neizogibnosti izdaje)

Glavna nevrotična komponenta vsakdanjega razumevanja intimnosti je ideja o njej kot o stabilnem in stalnem časovnem procesu. To je razumljivo - resnično želim imeti v svetu nekaj stabilnega in nespremenljivega, na kar se lahko zanesete, kar vas nikoli ne bo razočaralo. Nasprotno, ni lahko živeti v nepredvidljivem svetu, ko se je treba ob vsaki naslednji minuti življenja in vsakemu spremenjenemu (tudi rahlo) kontekstu področja znova prilagajati v neprekinjenem procesu ustvarjalne prilagoditve. Kljub temu, da se nekoliko oddaljimo od neizprosnih teoretskih postavk teorije polja, se včasih v življenju izkaže za koristno in pogosto koristno oblikovati predstavo o okolju kot dovolj (relativno) stabilnem. Po drugi strani pa obstaja skušnjava, da bi odnos stabilizirali do skrajnosti in zagotovili "večno zadovoljstvo". Od tod ideja o izdaji v odnosu. Dejansko je šele v trenutku, ko se je oblikovala iluzija o nespremenljivosti odnosov, treba nekako okrepiti, da bi se izognili tesnobi zaradi njegovega uničenja, na primer tako, da bi drugega privezali nase. Odtujenost drugega ali pojav tretjega na terenu je nasičen s to tesnobo, kar posledično povzroča ljubosumje in izdajo. V tem smislu je izdaja neizogibna, zanikanje tega povzroča še večjo tesnobo in še večje pomanjkanje svobode. In pomanjkanje svobode je izdaja lastne sestre. Če v odnosu ne bi manjkalo svobode, bi se tudi ideja o izdaji izčrpala. S tega vidika je povsem razumljivo manjše število "prešuštvovanja" v zakonih, ki ne temeljijo na nadzoru, ampak na svobodi in zaupanju. Mislim, da bolj verjetno ne gre za potrebo po menjavi partnerja, ampak za možnost, da to storimo. Hkrati pa v trenutku, ko se pojavi takšna priložnost, potreba po spremembah pogosto izgubi svoj pomen. Če te možnosti ni, potem obstaja želja po njeni obnovi. Navedeno ima enak odnos do drugih introjektov pomanjkanja svobode - nezmožnosti udariti žensko, otroka, ukrasti, prečkati cesto na rdečo luč itd. Paradoksalno je, da prepoved pogosto tvori motiv, ki ji ustreza. Ta proces spominja na boj za različne pravice, ki je v 20. stoletju dosegel vrhunec in dosegel točko absurda (na primer, ko se ženske borijo, da bi bile ženske). Boj za pravice nastane v času, ko vera vanje skoraj izgubi.

Mislim, da je pojav "boja za pravice", ki pomeni pripisovanje velike moči neki zunanji avtoriteti, zakoreninjen v ontogenetsko zgodnejši obliki intimnosti. Govorimo o bližini staršev in otroka, pozneje prenesenih v poznejše odnose z ljudmi okoli njih. Ta oblika intimnosti je veliko varnejša, saj ne pomeni enake odgovornosti za proces stika, kar vam omogoča, da ohranite iluzijo možnosti brezpogojnega sprejemanja. Takšen model intimnosti lahko celo pomeni udobje in možnost nenehnega "točenja goriva" samega sebe; kljub temu je ta pot obsojena na soodvisno simbiozo in zato ohrani le neko nadomestno iluzijo intimnosti. Zrelost je v tem primeru možna le z izdajo "intrauterine simbioze", katere izraz bi lahko bil usmerjenost v stik s partnersko lastnino. Starši seveda lahko postanejo partnerji, kar omogoča nastanek pojavov nove kakovosti na meji stika. Kljub temu je orientacija med vrstniki ugoden prognostični znak oblikovanja zrelosti [6]. Mislim, da tako fant postane moški, dekle pa ženska.

Zaključek

(ali koristi gnusa)

Ker je torej izdaja še vedno neizogibna, si zanj ne bi smeli ustvariti podobe uničevalca intimnosti - navsezadnje se ta dva pojava ne prekličeta. Ko se z osebo zvečer sestanete, se morate pripraviti na dejstvo, da se bo obnašal na način, ki ni nujno enak jutranjemu vedenju. Morda se bo želel upokojiti, biti jezen nate ali raje preživeti čas z drugo osebo. Njegove potrebe se lahko spremenijo, tako kot vaše. In ta trenutek je zelo pomemben, da ne zdrsneš, sicer se lahko počutiš posiljenega. Občutek, o katerem ni običajno govoriti, lahko pomaga ohraniti situacijo zeleno, zlasti v tesnih odnosih. Gre za gnus. Toda ravno to je oznaka za prijaznost do okolja v stiku. Če je vrednost sotočja višja od vrednosti udobja, potem se lahko preprosto prezrete, na primer v situaciji pretiranosti, ko ostanete v stiku, čeprav tega ne želite. Bližina predvideva tudi možnost razdalje v trenutku, ko je to potrebno.

Literatura:

1. Ginger S., Ginger A. Gestalt - kontaktna terapija / Per. s fr. E. V. Prosvetina. - SPb.: Posebna literatura, 1999.- 287 str.

2. Lebedeva N. M., Ivanova E. A. Potovanje v Gestalt: teorija in praksa. - SPb.: Rech, 2004.- 560s.

3. Perls. F. Gestalt-pristop in priča terapiji / Prev. iz angleščine M. Papuša. - 240 str.

4. Pogodin I. A. Nekateri vidiki gestalt terapije po prisotnosti / Bilten gestalt terapije. - številka 4. - Minsk, 2007. - str.29-34.

5. Willer G. Postmoderna geštalt terapija: onkraj individualizma. - M., 2005.- 489 str.

6. Kaliteevskaya E. Gestalt terapija narcističnih osebnostnih motenj // Gestalt-2001. - M., 2001.- S. 50-60.

7. Pogodin I. A. Narcistična organizacija osebnosti: fenomenologija in psihoterapija / Bilten gestalt terapije. - številka 1. - Minsk, 2006. - str.54-66.

8. Robin J.-M. Sramota / Gestalt-2002. - Moskva: MGI, 2002. - str. 28-37.

9. Pogodin I. A. O naravi duševnih pojavov / Bilten gestalt terapije. - številka 5. - Minsk, 2007. - str.42-59.

10. Pogodin I. A. Fenomenologija nekaterih zgodnjih čustvenih manifestacij / Bilten gestalt terapije. - številka 5. - Minsk, 2007. - str.66-87.

[1] To je zelo pomembno za poučevanje psihoterapije. Namesto tehnično usposabljanja študentov, da med opazovanjem opazijo telesne manifestacije stranke, se je bolj smiselno osredotočiti na sposobnost bodočega terapevta, da je prisoten s stranko. Praviloma po oblikovanju sposobnosti za stik s stranko terapevt nima več težav z »opazovanjem«.

[2] Ena najpogostejših težav, s katerimi se terapevt sooča, ko ni v stiku s stranko, je, da ne upoštevajo le očitne fenomenologije terapevtskega procesa (pogosto pripisanega pomanjkanju empatije), ampak tudi lastne psihične manifestacije. Zaradi takšne prekinitve stika se lahko uniči ne le terapevtski proces, ampak tudi sam terapevt. Mislim, da je to koren terapevtovega fenomena "poklicne izgorelosti". Stik je tako okolju prijazen, da nasprotno preprečuje "izgorelost" tudi ob velikih količinah terapevtske terapevtske obremenitve. To se zgodi na račun sredstev samega terapevtskega stika, pri katerem lahko terapevt ne le da, ampak tudi vzame. Poleg tega je treba opozoriti, da je izčrpanost praviloma posledica ustavljenega procesa izkušenj, ki vedno spremlja uničenje stika.

[3] V nasprotju s splošnim mnenjem, da je bolje v življenju ne razmišljati o težavah, se ne osredotočati na negativna čustva in odganjati bolečino od sebe ("Če nenehno doživljam bolečino, bom ponorel"). Zaradi procesa doživljanja v bližini še nihče ni znorel in obratno, duševna patologija, posttravmatska stresna motnja, samomorilno vedenje itd. so praviloma posledica blokiranja dejanskega doživetja, kar je možno le v bližini.

[4] Da ne bi bili narobe razumljeni, ugotavljam, da fizična (vključno s spolno) bližino dveh ljudi ni vedno izogibanje stiku. Pogosto je vrhunec srečanja med dvema osebama.

[5] Kljub temu, da smo ustvarjeni po Božji podobi in podobi, je vredno sprejeti naše omejitve - samo Bog lahko ljubi vsakogar. Ironično (ali po Stvarnikovi volji) so najbolj kruti in najmanj strpni tisti ljudje, ki poskušajo ljubiti vse. Univerzalni humanizem je kruta stvar s številnimi primeri usodnih posledic v zgodovini. Humanizem, tako kot altruizem, je isti pojav spremenljivega polja, kot egoizem, kot ljubezen, kot sovraštvo, t.j. ne morejo obstajati zunaj situacije.

[6] Mimogrede, podobni procesi so zelo pomembni v pedagoškem procesu, zlasti pri poučevanju psihoterapije. Tako usmerjenost (seveda povsem razumljiva) le na podporo učitelja prispeva k ohranitvi študentovega položaja kot študenta, pogosto v okviru učiteljevega terapevtskega sloga. Pot do terapevtske zrelosti leži skozi možnost tudi tesnih odnosov z ljudmi z enakimi izkušnjami ob ustreznem sprejemanju priložnosti za njihovo podporo. Šele v tem trenutku je mogoče oblikovati lasten slog, saj takšna bližina v poklicu predpostavlja veliko svobodo in sposobnost ustvarjanja.