Organizacijsko Vodenje: Pregled Teorije Lastnosti

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Prva teorija vodenja je teorija "velikega človeka", ki je kasneje prerasla v teorijo vodstvenih lastnosti. Ta koncept predvideva, da oseba postane vodja zaradi edinstvenega nabora osebnih lastnosti, ki jih pridobi ob rojstvu.

Ta teorija temelji na splošnem pristopu k preučevanju osebnostnih lastnosti osebe, ki prevladuje v določenem časovnem obdobju, tj. Če je v določenem trenutku glavno orodje za diagnosticiranje osebnostnih lastnosti 16-faktorski vprašalnik Cattell, potem bodo vodstvene lastnosti določene v skladu s temi šestnajstimi dejavniki. In takoj, ko se ustvari drugo, natančnejše orodje za določanje osebnih lastnosti, se spremeni tudi pristop k določanju lastnosti vodje.

Predznanstvene premise teorije lastnosti

Zgodovina teorije "velikega človeka" sega v predznanstveno obdobje in se izraža v razpravah starih filozofov, ki voditelje prikazujejo kot nekaj junaškega in mitskega. Sam izraz "Veliki človek" je bil uporabljen, ker so takrat vodstvo mislili bolj kot moško lastnost ("človek" je v naslovu teorije iz angleščine preveden kot "človek" in kot moški ").

Lao Tzu je identificiral dve vodstveni lastnosti, ki je pred dva tisoč leti zapisal: "V državi vlada pravičnost, vojno vodi zvijača" [1].

Konfucij (551 - 479 pr. N. Št.) Je opredelil pet lastnosti vrednega moža:

1. Bodite prijazni, vendar ne potratni.
2. Naj drugi delajo tako, da vas bodo sovražili.
3. Če imate želje, ne bodite pohlepni.
4. Imeti dostojanstvo, ne ponositi se.
5. Bodite močni, vendar ne divji.

V stari Grčiji je bil »vrli« voditelj ali državljan tisti, ki je delal prav in se izogibal skrajnostim.

V Homerjevih pesmih Iliada in Odiseja so mitske junake (ki so delovali kot voditelji) ocenjevali po svojem plemenitem vedenju. Odisej je bil obdarjen s potrpežljivostjo, velikodušnostjo in zvitostjo. Ahilej je bil, čeprav je bil zgolj smrtnik, zaradi svojih lastnosti imenovan "bogolik".

Po Aristotelu sta praktična morala in inteligenca, ki se kažeta na bojišču in v življenju, postala pomemben atribut družbe. Izpostavil je dvanajst vrlin, med katerimi so glavne: pogum (sredina med pogumom in strahopetnostjo), preudarnost (sredina med razuzdanostjo in neobčutljivostjo), dostojanstvo (sredina med aroganco in ponižanjem) in resničnost (sredina med hvalisanjem in podcenjevanjem)).

Platon je upodobil vodjo s prirojeno nagnjenostjo k znanju in ljubeznijo do resnice, odločnega sovražnika laži. Odlikujejo ga skromnost, plemenitost, velikodušnost, pravičnost, duhovna popolnost [2].

Plutarh je v Vzporednih življenjih nadaljeval platonsko tradicijo in prikazal pleme Grkov in Rimljanov z visokimi moralnimi merili in načeli.

Leta 1513 je Niccolo Machiavelli v svoji razpravi "Cesar" zapisal, da vodja združuje lastnosti leva (moč in poštenost) in lastnosti lisice (prevara in pretvarjanje). Ima tako prirojene kot pridobljene lastnosti. Je preprost, zvit in nadarjen že od rojstva, vendar se ambicija, pohlep, nečimrnost in strahopetnost oblikujejo v procesu socializacije [3].

Teorija velikega človeka

Teorija "velikega človeka", ob predpostavki, da razvoj zgodovine določa volja posameznih "velikih ljudi", izvira iz del T. Carlylea (T. Carlyle, 1841) (opisal je vodjo kot lastnosti, ki presenetiti domišljijo množic) in F. Galton (F Galton, 1879) (fenomen vodstva je razložil na podlagi dednih dejavnikov). Njihove zamisli je podprl Emerson in zapisal: "Vsi globoki vpogledi so veliko izjemnih posameznikov" [4].

F. Woods, ki sledi zgodovini kraljevskih dinastij 14 narodov v desetih stoletjih, je zaključil, da je izvajanje oblasti odvisno od sposobnosti vladarjev. Na podlagi naravnih danosti so kraljevi sorodniki postali tudi vplivni ljudje. Woods je zaključil, da vladar narod določa glede na njegove sposobnosti [5].

G. Tarde je menil, da so vir napredka družbe odkritja proaktivnih in edinstvenih osebnosti (voditeljev), ki jih posnemajo privrženci, ki niso sposobni ustvarjati.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) je leta 1874 pisal o nadčloveku (človeku-voditelju), ki ni omejen z moralnimi normami. Lahko je krut do navadnih ljudi in v odnosih z vrstniki popustljiv. Odlikuje ga vitalnost in volja do moči.

Nikolaj Mihajlovski je leta 1882 zapisal, da lahko osebnost vpliva na potek zgodovine, jo upočasni ali pospeši in ji da poseben okus. Ločil je med pojmoma »junak«, tj. oseba, ki naredi prvi korak in očara s svojim zgledom in "velika osebnost", ki izstopa glede na svoj prispevek k družbi.

Jose Ortega y Gasset je leta 1930 zapisal, da masa ne deluje sama po sebi, ampak jo je treba voditi, dokler ne preneha biti masa. Slediti mora nečemu višjemu, kar prihaja od izvoljenih.

A. Wiggam je trdil, da je reprodukcija voditeljev odvisna od rodnosti med vladajočimi sloji, saj se njihovi predstavniki razlikujejo od navadnih ljudi zaradi dejstva, da so njihovi potomci posledica porok med aristokratskimi klani [6].

J. Dowd je zavrnil koncept "vodenja množic" in menil, da se posamezniki med seboj razlikujejo po sposobnostih, energiji in moralni moči. Ne glede na vpliv množic, vendar ljudi vedno vodijo voditelji [7].

S. Klubech (C. Klubech) in B. Bass (B. Bass) sta odkrila, da ljudi, ki po naravi niso nagnjeni k vodenju, težko naredimo za vodje, razen da nanje poskušamo vplivati s psihoterapijo [8].

Teorijo »velikega človeka« so E. Borgatta in njegovi sodelavci dokončno formalizirali leta 1954 [9]. V treh skupinah so ugotovili, da je bil najvišji rezultat iz skupine tisti z najvišjim IQ. Upoštevane so bile tudi sposobnosti vodenja, sodelovanje pri reševanju skupinskega problema in sociometrična priljubljenost. Posameznik, izbran za vodjo v prvi izmed skupin, je ta položaj ohranil v drugih dveh skupinah, se pravi, postal je »velik človek«. Upoštevajte, da se je v vseh primerih spremenila le sestava skupine z nespremenjenimi nalogami skupine in zunanjimi pogoji.

Teorijo velikega človeka so kritizirali misleci, ki menijo, da zgodovinski proces poteka ne glede na želje ljudi. To je stališče marksizma. Torej, Georgy Plekhanov je vztrajal, da je motor zgodovinskega procesa razvoj proizvodnih sil in družbenih odnosov, pa tudi delovanje posebnih vzrokov (zgodovinski položaj) in posameznih vzrokov (osebne značilnosti javnih osebnosti in druge "nesreče"). [10]

Herbert Spencer je trdil, da ta zgodovinski proces ni produkt "velikega človeka", ampak je, nasprotno, ta "veliki človek" produkt družbenih razmer svojega časa. [11]

Vendar je teorija "velikega človeka" rodila pomembno novo idejo: če je vodja obdarjen z edinstvenimi lastnostmi, ki so podedovane, je treba te lastnosti določiti. Ta misel je rodila teorijo vodstvenih lastnosti.

Teorija vodenja

Teorija lastnosti je bila razvoj teorije "velikega človeka", ki trdi, da so izjemni ljudje od rojstva obdarjeni z vodstvenimi lastnostmi. V skladu z njim imajo voditelji skupen nabor lastnosti, zaradi katerih zavzamejo svoja stališča in pridobijo sposobnost odločanja o moči v odnosu do drugih. Odlike vodje so prirojene in če se človek ni rodil kot vodja, potem ne bo postal.

Cecil Rhodes je dal nadaljnji zagon razvoju tega koncepta in poudaril, da bi bilo mogoče, če bi bilo mogoče, prepoznati skupne vodstvene lastnosti, mogoče že od malih nog prepoznati ljudi z nagnjenjem k vodstvu in razviti njihov potencial. [12]

E. Bogardus v svoji knjigi "Voditelji in vodstvo" iz leta 1934 navaja na desetine lastnosti, ki bi jih moral imeti vodja: smisel za humor, taktičnost, sposobnost predvidevanja, zunanja privlačnost in druge. Poskuša dokazati, da je vodja oseba z prirojenim biopsihološkim kompleksom, ki mu daje moč.

Leta 1954 sta R. Cattell in G. Stice opredelila štiri vrste voditeljev:

1. "Tehnično": rešuje kratkoročne težave; najpogosteje prizadene člane skupine; ima visoko inteligenco;
2. Izjemno: močno vpliva na dejanja skupine;
3. "Sociometrični": najljubši vodja, najbolj privlačen za tovariše;
4. "Izbirno": razkrije se med dejavnostjo; čustveno stabilnejši od drugih.

Pri primerjavi voditeljev z drugimi člani skupine so bili prvi v osmih osebnostnih lastnostih pred drugimi:

1. moralna zrelost ali moč »jaz« (C);
2. vpliv na druge ali dominacija (E);
3. celovitost značaja ali moč "Super-I" (G);
4. socialni pogum, podjetnost (N);
5. razločevanje (N);
6. neodvisnost od škodljivih pogonov (O);
7. moč volje, nadzor nad svojim vedenjem (Q3);
8. pomanjkanje nepotrebne tesnobe, živčna napetost (Q4).

Raziskovalci so prišli do naslednjih zaključkov: posameznik z nizko stopnjo H (sramežljivost, dvom v sebe) verjetno ne bo postal vodja; nekdo z visokim Q4 (pretirana previdnost, navdušenje) ne bo vzbudil zaupanja; če je skupina osredotočena na najvišje vrednote, potem je treba vodjo iskati med ljudmi z visokim G (integriteta značaja ali moč »super-ega«). [13]

O. Tead (O. Tead) imenuje pet značilnosti vodje:

1. fizična in živčna energija: vodja ima veliko zalogo energije;
2. zavedanje namena in smeri: cilj bi moral navdihniti privržence, da ga dosežejo;
3. navdušenje: vodja ima določeno silo, to notranje navdušenje se spremeni v ukaze in druge oblike vpliva;
4. vljudnost in šarm: pomembno je, da je vodja ljubljen, ne da se ga boji; potrebuje spoštovanje, da lahko vpliva na svoje privržence;
5. spodobnost, zvestoba do sebe, potrebna za pridobitev zaupanja.

W. Borg [14] je dokazal, da usmerjenost v moč ni vedno povezana z samozavestjo, faktor togosti pa negativno vpliva na vodstvo.

K. Byrd (S. Byrd) leta 1940, potem ko je analiziral razpoložljive raziskave o vodstvu in sestavil en sam seznam vodstvenih lastnosti, ki ga sestavlja 79 imen. Med njimi so bili imenovani:

1. sposobnost zadovoljiti, pridobiti simpatije, družabnost, prijaznost;
2. politična volja, pripravljenost prevzeti odgovornost;
3. oster um, politična intuicija, smisel za humor;
4. organizacijski talent, govorniške sposobnosti;
5. sposobnost krmarjenja v novi situaciji in sprejemanje ustreznih odločitev;
6. prisotnost programa, ki ustreza interesom privržencev.

Vendar je analiza pokazala, da nobena od lastnosti ne zaseda stabilnega mesta na seznamih raziskovalcev. Tako je bilo 65% elementov omenjenih le enkrat, 16–20% - dvakrat, 4–5% - trikrat, 5% lastnosti pa je bilo imenovanih štirikrat. [15]

Theodor Tit (Teodor Tit) je v svoji knjigi "Umetnost vodenja" izpostavil naslednje vodstvene lastnosti: telesno in čustveno vzdržljivost, razumevanje namena organizacije, navdušenje, prijaznost, spodobnost.

R. Stogdill je leta 1948 pregledal 124 študij in ugotovil, da so njihovi rezultati pogosto protislovni. V različnih situacijah so se voditelji pojavljali včasih z nasprotnimi lastnostmi. Sklenil je, da "človek ne postane vodja samo zato, ker ima niz osebnostnih lastnosti" [16]. Pokazalo se je, da univerzalnih vodstvenih lastnosti ni. Vendar je ta avtor sestavil tudi svoj seznam skupnih vodstvenih lastnosti, pri čemer je izpostavil: inteligenco in inteligenco, prevlado nad drugimi, samozavest, aktivnost in energijo, poznavanje posla.

Podobno razočaranje je leta 1959 doživel R. Mann. Poudaril je tudi osebnostne lastnosti, ki določajo osebo kot vodjo in vplivajo na odnos tistih okoli nje [17]. Tej vključujejo:

1. inteligenca (rezultati 28 neodvisnih študij so pokazali pozitivno vlogo inteligence pri vodenju); (po Mannu je bil um najpomembnejša lastnost voditelja, vendar praksa tega ni potrdila);
2. prilagodljivost (ugotovljeno v 22 študijah);
3. ekstrovertiranost (22 študij je pokazalo, da so voditelji družabni in ekstrovertirani) (vendar imajo na podlagi mnenj sošolcev ekstroverti in introverti enake možnosti, da postanejo voditelji);
4. sposobnost vplivanja (po 12 študijah je ta lastnost neposredno povezana z vodenjem);
5. pomanjkanje konzervativnosti (17 študij je odkrilo negativen vpliv konzervativizma na vodstvo);
6. dovzetnost in empatija (15 študij kaže, da ima empatija manjšo vlogo)

V prvi polovici 20. stoletja je M. Weber sklenil, da so »tri lastnosti odločilne: strast, odgovornost in oko … Strast kot usmerjenost k bistvu zadeve in predanost … ljudje … Problem je združiti v eni osebi vročo strast in hladno oko «[18]. Mimogrede, prav Weber uvaja pojem »karizma«, na podlagi katerega se gradi teorija karizmatičnega vodenja (naslednica teorije lastnosti).

Na koncu predstavljamo nekaj zanimivih vzorcev, odkritih v okviru te teorije:

1. Voditelje pogosto vodi želja po moči. Imajo močno koncentracijo nase, skrb za prestiž, ambicije. Takšni voditelji so bolje družbeno pripravljeni, prilagodljivi in prilagodljivi. Želja po moči in sposobnost spletkanja jim pomagata ostati "na plaži". Toda zanje obstaja problem učinkovitosti.
2. Študija zgodovinskih zapisov je pokazala, da so bile med 600 monarhi najbolj znane bodisi zelo visoko moralne bodisi skrajno nemoralne osebnosti. Zato izstopata dve poti do slavnih: ena mora biti bodisi model morale bodisi imeti neprincipijelnost.

Teorija lastnosti ima več pomanjkljivosti:

1. Seznami vodstvenih lastnosti, ki so jih razvili različni raziskovalci, so se izkazali za skoraj neskončne, poleg tega pa so si nasprotovali, zaradi česar je bilo nemogoče ustvariti enotno podobo vodje.
2. V času rojstva teorije lastnosti in "velikega človeka" praktično ni bilo natančnih metod za diagnosticiranje osebnostnih lastnosti, ki niso dopuščale ločitve univerzalnih vodstvenih lastnosti.
3. Zaradi prejšnje točke in nepripravljenosti upoštevanja situacijskih spremenljivk ni bilo mogoče vzpostaviti povezave med obravnavanimi lastnostmi in vodstvom.
4. Izkazalo se je, da lahko različni voditelji izvajajo isto dejavnost v skladu s svojimi individualnimi lastnostmi, hkrati pa ostanejo enako učinkoviti.
5. Ta pristop ni upošteval vidikov, kot so narava interakcije med voditeljem in privrženci, okoljske razmere itd., Kar je neizogibno vodilo do nasprotujočih si rezultatov.

V povezavi s temi pomanjkljivostmi in zasedbo vodilnega položaja z biheviorizmom so se raziskovalci obrnili na preučevanje stilov voditeljevega vedenja in poskušali ugotoviti najučinkovitejše od njih.

Teorija značilnosti na sedanji stopnji.

Trenutno imajo raziskovalci natančnejše metode za diagnosticiranje osebnostnih lastnosti, ki omogočajo, da se kljub vsem težavam in pomanjkljivostim teorije lastnosti vrnejo k temu konceptu.

D. Myers zlasti analizira razvoj dogodkov v zadnjih desetih letih. Rezultat je bila identifikacija lastnosti najučinkovitejših voditeljev v sodobnih razmerah. Opažene so naslednje lastnosti: samozavest, ustvarjanje podpore privržencev; prisotnost prepričljivih idej o želenem stanju stvari in zmožnost njihovega komuniciranja z drugimi v preprostem in jasnem jeziku; zadostna količina optimizma in vere v vaše ljudi, da jih navdihnete; izvirnost; energija; vestnost; pritožba; čustvena stabilnost [19].

W. Bennis knjige o vodstvu objavlja že od osemdesetih let. Po študiju 90 voditeljev je opredelil štiri skupine vodstvenih lastnosti [20]:

1. upravljanje pozornosti ali sposobnost predstaviti cilj na privlačen način za sledilce;
2. upravljanje vrednosti ali zmožnost posredovanja pomena ideje na način, da jo privrženci razumejo in sprejmejo;
3. upravljanje zaupanja ali sposobnost doslednega in doslednega grajenja dejavnosti, da bi pridobili zaupanje podrejenih;
4. samoupravljanje ali sposobnost spoznavanja in prepoznavanja svojih slabosti in prednosti, da bi pritegnili druge vire za krepitev svojih slabosti.

A. Lawton in J. Rose leta 1987 dajeta naslednjih deset lastnosti [21]:

1. prilagodljivost (sprejemanje novih idej);
2. predvidevanje (sposobnost oblikovanja podobe in ciljev organizacije);
3. spodbujanje privržencev (izražanje priznanja in nagrajevanje uspeha);
4. sposobnost določanja prioritet (sposobnost razlikovanja med pomembnim in sekundarnim);
5. obvladovanje umetnosti medosebnih odnosov (sposobnost poslušanja, spodbujanja, samozavesti v svojih dejanjih);
6. karizma ali šarm (kvaliteta, ki očara ljudi);
7. "Politični pridih" (razumevanje zahtev okolja in tistih na oblasti);
8. trdnost (trdnost pred nasprotnikom);
9. sposobnost tveganja (prenos dela in pooblastil na sledilce);
10. odločnost, kadar to zahtevajo okoliščine.

Po mnenju S. Kossena ima vodja naslednje lastnosti: ustvarjalno reševanje problemov; sposobnost posredovanja idej, prepričljivost; želja po doseganju cilja; sposobnosti poslušanja; poštenost; konstruktivnost; družabnost; širina interesov; Samopodoba; samozavest; navdušenje; disciplina; zmožnost "držanja" v vseh okoliščinah. [22]

R. Chapman leta 2003 opredeljuje še en sklop lastnosti: vpogled, zdrav razum, bogastvo idej, sposobnost izražanja misli, komunikacijske sposobnosti, izraznost govora, ustrezno samopodobo, vztrajnost, trdnost, uravnoteženost, zrelost. [23]

V sodobnejši interpretaciji so vodstvene lastnosti razdeljene v štiri kategorije:

1. Psihološke lastnosti vključujejo: težo, višino, postavo, videz, energijo in zdravje. Ni nujno, da ima vodja po tem merilu visoko uspešnost; pogosto je dovolj samo znanje, da reši problem.
2. Psihološke lastnosti, kot so pogum, poštenost, neodvisnost, pobuda, učinkovitost itd., Se kažejo predvsem v značaju osebe.
3. Študije duševnih lastnosti kažejo, da imajo vodje višje stopnje duševnih lastnosti kot privrženci, vendar je povezava med temi lastnostmi in vodenjem precej majhna. Torej, če je intelektualna raven privržencev nizka, potem biti preveč pameten za vodjo pomeni soočanje s težavami.
4. Osebne poslovne lastnosti so v naravi pridobljenih veščin in sposobnosti. Vendar pa še ni dokazano, da te lastnosti določajo vodjo. Torej poslovne lastnosti bančnega uslužbenca verjetno ne bodo koristne v raziskovalnem laboratoriju ali gledališču.

Nazadnje je Warren Norman opredelil pet osebnostnih dejavnikov, ki so osnova sodobnega vprašalnika velike peterice:

1. Ekstraverzija: družabnost, samozavest, aktivnost, optimizem in pozitivna čustva.
2. Zaželeno: zaupanje in spoštovanje ljudi, spoštovanje pravil, odkritost, skromnost in empatija.
3. Zavest: usposobljenost, odgovornost, prizadevanje za rezultate, samodisciplina in namerno ukrepanje.
4. Čustvena stabilnost: zaupanje, optimističen pristop k težavam in odpornost na stres.
5. Intelektualna odprtost: radovednost, raziskovalni pristop k težavam, domišljija.

Eden od sodobnih pristopov je koncept stilov vodenja T. V. Bendas. Opredelila je 4 modele vodenja: dva sta osnovna (tekmovalni in kooperativni), druga dva (moški in ženski) sta različici prvega. Avtor članka je analiziral ta pristop [24] in na njegovi podlagi je nastala avtorjeva tipologija voditeljev, ki vključuje tako opis vedenjskih manifestacij voditelja kot seznam osebnostnih lastnosti, ki nam omogoča, da upoštevamo tipologija v okviru teorije vodstvenih lastnosti:

1. Prevladujoči slog določajo lastnosti: najboljši fizični parametri; vztrajnost ali odločnost; odličnost na izbranem področju dejavnosti; visoki kazalniki: prevlada; agresivnost; spolna identiteta; samozavest; egocentrizem in sebičnost; samooskrba; moč in dosežki; Makijavelizem; čustvena stabilnost; osredotočenost na individualne dosežke.
2. Komplementarni slog predpostavlja: dobre komunikacijske lastnosti; privlačnost; izraznost; posamezne značilnosti, kot so: ženski spol (ali moški z ženskimi lastnostmi); mladost; visoke stopnje: ženskosti; podrejenost.
3. Sodelovalni slog predpostavlja take lastnosti, kot so: največja usposobljenost pri reševanju skupinskih problemov in pobude; visoka zmogljivost: kooperativnost; komunikacijske značilnosti; vodstveni potencial; inteligenca;

Kljub temu na trenutni stopnji obstajajo kritiki teorije lastnosti. Zaccaro zlasti ugotavlja naslednje pomanjkljivosti teorije lastnosti [25]:

1. Teorija upošteva le omejen niz lastnosti voditelja, pri čemer spregleda njegove sposobnosti, spretnosti, znanje, vrednote, motive itd.
2. Teorija obravnava lastnosti voditelja ločeno drug od drugega, medtem ko jih je treba upoštevati v kompleksu in v interakciji.
3. Teorija ne razlikuje med prirojenimi in pridobljenimi lastnostmi vodje.
4. Teorija ne prikazuje, kako se osebnostne lastnosti kažejo v vedenju, ki je potrebno za učinkovito vodenje.

Na koncu je treba opozoriti, da ni soglasja o tem, kakšne lastnosti mora imeti vodja. Pri pristopu k vodenju z vidika teorije lastnosti ostajajo številni vidiki tega procesa neznani, na primer odnos »vodja-privrženci«, okoljski pogoji itd.

Identifikacijo vodstvenih lastnosti, zdaj, ko imamo natančnejše metode za njihovo diagnosticiranje, in bolj univerzalne opredelitve osebnostnih lastnosti, lahko imenujemo ena glavnih nalog teorije vodenja.

Ne smemo pozabiti, da ne le prisotnost vodstvenih lastnosti pomaga osebi pri opravljanju funkcij vodje, ampak tudi izvajanje vodstvenih funkcij razvija lastnosti, ki so za to potrebne. Če so ključne značilnosti vodje pravilno opredeljene, je povsem mogoče odpraviti pomanjkljivosti teorije lastnosti z njeno kombinacijo z vedenjskimi in situacijskimi teorijami. S pomočjo natančnih diagnostičnih metod bo mogoče po potrebi ugotoviti nagnjenosti k vodstvu in jih pozneje razviti, pri tem pa bodočega vodjo naučiti vedenjskih tehnik.

Bibliografski seznam

1. Lao Tzu. Tao Te Ching (prevedel Yang Hing-shun). - M.: Misel. 1972
2. Ohanyan N. N. “Tri obdobja države in moči. Platon, Machiavelli, Stalin. " M.: Griffon, 2006
3. Machiavelli N. Suveren. - M.: Planeta, 1990.- 84 str.
4. Revije R. Emersona z opombami. Letnik 8. Boston, 1912. str. 135.
5. Woods F. A. Vpliv monarhov. Letnik 11. N. Y., 1913.
6. Wiggam A. E. The Biology of Leadersship // Business Leadership. N. Y., 1931
7. Dowd J. Nadzor v človeških družbah. N. Y., 1936
8. Klubech C., Bass B. Različni učinki usposabljanja na osebe z drugačnim vodstvenim statusom // Človeški odnosi. Letnik 7.1954. Str. 59-72
9. Borgatta E. Nekatera spoznanja, pomembna za teorijo vodenja velikega človeka // American Sociological Review. Letnik 19. 1954. str. 755-759
10. Plekhanov, G. V. Izbrana filozofska dela v 5 zvezkih. T. 2. - M., 1956, - 300-334 str.
11. Robert L. Carneiro »Herbert Spencer kot antropolog« Journal of Libertarian Studies, Vol. 5, 1981, str. 171
12. Donald Markwell, "Instinkti za vodenje": O vodstvu, miru in izobraževanju, Connor Court: Avstralija, 2013.
13. Cattel R., Stice G. Štiri formule za izbiro voditeljev na podlagi osebnosti // Človeški odnosi. Letnik 7.1954. Str. 493-507
14. Borg W. Napoved vedenja vloge majhnih skupin iz osebnostnih spremenljivk // Journal of Abnormal and Social Psychology. Letnik 60. 1960. str. 112-116
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Socialna psihologija. - M.: INFRA-M, 2001.- 163 str.
16. Stogdill R. Osebni dejavniki, povezani z vodenjem: pregled literature // Journal of Psychology. 1948. letnik. 25. str. 35-71.
17. Mann R. A. Pregled razmerij med osebnostjo in uspešnostjo v majhnih skupinah // Psihološki bilten. Letnik 56 1959. str. 241-270
18. Weber M. Izbrana dela, - M.: Napredek, 1990. - 690-691 str.
19. Myers D. Socialna psihologija / per. Z. Zamčuk. - SPb.: Peter, 2013.
20. Bennis W. Voditelji: prev. iz angleščine - SPb.: Silvan, 1995.
21. Lawton A., Rose E. Organizacija in upravljanje v javnih ustanovah. - M.: 1993.- 94 str.
22. Kossen S. Človeška stran organizacij. - NY: Harper Collins College. 1994.- 662 str
23. Chapman A. R., Spong. B. Religija in sprava v Južni Afriki: glasovi verskih voditeljev. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003
24. Avdejev P. Sodoben pogled na oblikovanje stilov vodenja v organizaciji // Obeti za svetovno gospodarstvo v negotovih razmerah: gradiva znanstvenih in praktičnih konferenc Vseruske akademije za zunanjo trgovino Ministrstva za gospodarski razvoj Rusije. - M.: VAVT, 2013. (Zbirka člankov študentov in podiplomskih študentov; številka 51)
25. Zaccaro S. J. "Perspektive vodenja, ki temeljijo na lastnostih". Ameriški psiholog, letn. 62, Illinois. 2007. str. 6-16.