Tako Drugačna žrtev

Video: Tako Drugačna žrtev

Video: Tako Drugačna žrtev
Video: Возведение фальшстен из ГВЛ, OSB и кирпича. 2024, Marec
Tako Drugačna žrtev
Tako Drugačna žrtev
Anonim

Večkrat so različni strokovnjaki pisali o vrsti zmede in razvrednotenja, izkrivljanja pojmov, ko gre posebna masa v množice. Še huje je, ko skupna beseda postane ozek izraz. In zelo težko je, če takšna opredelitev sovpada v več teorijah in pomeni drugačno. Včasih obratno.

Predlagam, da to ugotovim. Zdaj se v strokovni psihološki skupnosti in v javnem medijskem prostoru vzporedno razvijata dve smeri, ki opisujeta in preučujeta dogajanje - Karpmanova teorija in problem zlorabe. Obe temi imata pojem žrtvovanja. Le to še zdaleč ni isto. Zato lahko zmeda v teh pojmih, če je narejena napačno, močno škodi osebi, na katero se ta beseda nanaša.

Karpman v svoji teoriji opisuje določen trikotnik vlog, ki se izmenično spreminjata v odnosu dveh ljudi - to so Žrtev, Preganjalec in Reševalec. O tem je bilo že veliko napisanega, zato ne bom šel globlje. Ta teorija opisuje soodvisne odnose, ki so sami po sebi precej široka tema in so precej pogosti.

V drugi situaciji - zlorabi - je tudi žrtev. Toda tukaj sta samo dva - žrtev in posiljevalec. In to niso ravno tiste vloge, ki jih omenja Karpmanova teorija.

Kakšna je temeljna razlika med tema dvema žrtvama? V soodvisnem odnosu žrtev ni vedno žrtev. V različnih situacijah postane preganjalec ali reševalec. V primeru nasilja (zlorabe) so vloge izredno toge in se nikoli ne spremenijo. Žrtev je vedno žrtev. Posiljevalec je vedno posiljevalec. In reševalca ni. In če se pojavi v tej situaciji, bo to tretja oseba od zunaj in ne eden od tistih, ki sodelujejo v začetni situaciji.

Za žrtev v položaju zlorabe to sploh ni igra, v kateri nima pravic, ampak samo dolžnosti in je talka dogajanja. V tej situaciji ima posiljevalec vso moč. Hkrati želim poudariti, da to nikakor ne pomeni razvrednotenja položaja in občutkov osebe, ki je trenutno Žrtev v soodvisnem odnosu. Namesto tega govorim o pomenu razumevanja razlike med temi koncepti. Žrtva v trikotniku v celoti pridobi svojo moč, ko spremeni svojo vlogo. Posiljevalec pa žrtev zlorabe nikoli ne bo dal moči. Ker imajo ti odnosi povsem drugačno strukturo in prvotne cilje.

Še ena pomembna točka. Oseba, ki postane žrtev v Karpmanovem trikotniku, ima določeno nagnjenost, ki se je v njem najprej oblikovala po slogu vzgoje v družini. Vsakdo lahko postane žrtev posiljevalca. Ni več odvisno od značilnosti same žrtve (lahko so zelo različne), ampak od sprevrženih želja nasilnika. Na primer, nekdo želi vladati šibkim, nekdo pa je pomemben, da si podredi in zlomi močne.

Druga značilna razlika je, da je to za žrtev v trikotniku zelo boleč, a še vedno zelo pomemben odnos. In njeni občutki so precej ambivalentni - to je metek med željo po spremembi odnosov in željo, da bi iz njih izstopili. V primeru žrtev zlorabe je spekter občutkov popolnoma drugačen in precej enostranski - to je strah, sram, krivda. In obstaja samo želja, da se izvlečemo iz te situacije.

A hkrati je v vsem tem ena zavajajoča prednost. To so situacije, ko odnosi sozavidnosti hkrati obstajajo s pravim nasiljem. Od daleč se zdi, da je situacija precej mešana, vendar pa je ob natančnejšem pregledu te dele povsem mogoče ločiti (soodvisnost in resnična zloraba). In mislim, da je to zelo pomembno narediti. Ker to pri terapiji pomeni zelo različne smeri dela in s tem zelo različne perspektive za stranko.

Bolj ko pišem, bolj razumem, kako obsežna je ta tema in koliko je še plasti. Ampak za začetek, mislim, da se lahko tu ustavimo.

Priporočena: