Humor. Integriran Model Neskladnosti Z Zakonodajo

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Čeprav so se empirične študije humorja začele razmeroma nedavno, je mogoče reči, da so sodobni koncepti humorja v marsičem blizu pravemu razumevanju tega pojava. To še posebej velja za kognitivno smer. Po drugi strani pa vidimo veliko teorij, ki obravnavajo humor z različnih zornih kotov in izpostavljajo le nekatere njegove vidike. Vendar pa nekateri raziskovalci menijo, da posamezne teorije humorja niso iz splošnega platna, namesto da bi identificirali splošno shemo humorja in jo dopolnili z lastnimi opažanji. Namen tega članka je združiti različne pristope k razumevanju humorja v en sam model. Druga pomembna smer pri razvoju tega članka je oblikovanje teoretične podlage, na kateri bo kasneje mogoče graditi praktični razvoj na področju humorja (razvoj, razvrščanje in raziskovanje posameznih tehnik humorja, da se oblikujejo smernice za sestavljanje šal in poučevanje). Žal so v nasprotju s teoretičnim delom praktična in metodološka priporočila na tem področju precej slabo razvita, večina tečajev usposabljanja (če sploh) pa je namenjena razvoju "splošnega smisla" za humor in ne zagotavljanju posebnih priporočil in šaljivih shem. Avtorjevi naslednji članki bodo namenjeni razvoju takšnih shem. V tem članku bomo poskušali bolj poudariti teoretski del problema humorja.

Rod Martin meni, da je humor "čustvena reakcija veselja v družbenem kontekstu, ki je posledica zaznavanja smešne nezdružljivosti in se izraža skozi nasmeh in smeh" [18]. Seveda taka opredelitev ni zadostna in jo je treba pojasniti z upoštevanjem posameznih konceptov in teorij humorja.

Teorije superiornosti / ponižanja. V skladu s to linijo raziskav humor deluje kot oblika agresije. Platon je na primer menil, da je humor negativen pojav, ker ta občutek temelji na jezi in zavisti [19]. Aristotel je v smehu prepoznal kanček zlobe in menil, da je to etično nezaželeno, toda tiste, ki se ne šalijo in ki jim šale niso všeč, je imel za divjake. "Smešno je nekakšna napaka ali grdota, ki ne povzroča trpljenja in škode … Je nekaj grdega in grdega, vendar brez trpljenja" [16]. T. Hobbes je to stališče razvil na podlagi svoje splošnejše teorije boja za oblast. Ker se posameznik nenehno bori za oblast, sodobne družbene norme pa ne dopuščajo fizičnega uničevanja tekmecev, se lahko superiornost izrazi na druge načine, na primer s pomočjo humorja in duhovitosti.

C. Grunerjeva teorija [9] poudarja, da je humor oblika igre. Smeh opravlja funkcijo obnavljanja homeostaze in sporoča zmago nad sovražnikom.

Na podoben način se humor obravnava v sodobni človeški etologiji (čeprav določbe te znanosti ne veljajo vedno za znanstveno utemeljene).

Teorije vzburjenja / sproščanja. Ta skupina teorij kaže, da smeh opravlja funkcijo sproščanja psihološke napetosti. Tudi Kant je trdil, da je smeh čustvo, ki je posledica nenadne prenehanja intenzivnega pričakovanja ("Kritika sposobnosti presojanja"). Najbolj znana teorija v tej smeri pa je psihoanalitična teorija.

Po Sigmundu Freudu humor deluje kot obrambni mehanizem psihe. Gre za proces prilagajanja zunanji situaciji, ki temelji na kompromisu med »Idom« (nosilcem nezavednih motivov osebe), »Super-Egom« (nosilcem družbenih zahtev in prepovedi) in zunanjim okoljem. Učinek humorja nastane zaradi »humornega gibanja« iz sfere prepovedanega v sfero dovoljenega, kar zmanjšuje moč »Ida« in »Super-Ega« [20]. Hkrati je humor najvišji mehanizem za zaščito psihe, saj vam omogoča lajšanje stresa, ne da bi prešli na patologijo in neprilagojene odzive na trenutno stanje. Freud povezuje humor tudi s fenomenom vpogleda, pri čemer trdi, da učinek duhovitosti poteka z zamenjavo nerazumevanja z nenadnim razumevanjem, ki ga spremlja katarza. Tako se v teorijo humorja vnese kognitivna komponenta.

Freudove ideje so našle privržence. D. Flagel na primer trdi, da je sproščanje energije, ki jo povzroča humor, povezano z uničenjem družbenih prepovedi [5]. M. Choisy, da je smeh obrambna reakcija proti strahu pred prepovedjo. Posameznik s pomočjo smeha premaga strah pred očetom, oblastmi, spolnostjo, agresijo itd. [17]

Daniel Berline, ustvarjalec sodobne teorije vzburjenja [3], je poskušal opisati ta proces s stališča fiziologije. Posebno pozornost je namenil lastnostim dražljajev, ki iz humorja povzročajo užitek. Poimenoval jih je "primerjalne spremenljivke", ker so za primerjavo in primerjavo potrebovali hkratno zaznavanje številnih predmetov, in tja vključil: dvoumnost, novost, presenečenje, raznolikost, kompleksnost, neskladje, odvečnost, ki povzročajo vznemirjenje v možganih in avtonomno živčevje sistem.

Študije Gavanskega [6] so pokazale, da sta vzburjenje in smeh tesno povezana s čustvenim užitkom humorja, medtem ko je ocenjevanje zabave bolj povezano s kognitivno oceno in razumevanjem humorja.

Godkiewicz je ugotovil, da večja kot je splošna vznemirjenost, prijetnejši je humor [7], Kantor, Bryant in Zillman pa so ugotovili, da lahko visoko čustveno vznemirjenje ne glede na znak prispeva k večjemu užitku v humorju [15].

Kognitivne teorije nedoslednosti. V okviru kognitivne smeri je mogoče ločiti številne ločene teorije, ki pojasnjujejo humor. Nekatere od njih se dopolnjujejo, druge teorije, nasprotno, so med seboj v nasprotju.

Teorije neskladnosti. Tovrstna teorija izvira iz Schopenhauerjeve ideje, da je vzrok smeha nenadno zaznavanje neskladja med reprezentacijo in resničnimi predmeti. Hans Eysenck, ki razvija to idejo, trdi, da "smeh nastane zaradi nenadne intuitivne integracije nezdružljivih idej, stališč ali občutkov" [4]. A. Koestler je predlagal koncept bisociacije, ki se kaže, ko situacijo dojemamo z dveh logičnih, a nezdružljivih položajev zaznavanja [10].

Teorija konfiguracije. Teorije domnevajo, da humor nastane, ko se elementi, ki sprva niso bili povezani med seboj, nenadoma seštejejo v eno samo sliko / konfiguracijo. Thomas Schultz je razvil teorijo ločitve razhajanj, ki predvideva, da ne gre za samo dejstvo razhajanja, ampak za rešitev tega neskladja, ki posamezniku omogoča razumevanje šale. Vrhunec šale ustvarja kognitivno disonanco z uvajanjem informacij, ki niso v skladu s pričakovanji. To pozove poslušalca, da se vrne na začetek šale in najde dvoumnost, ki odpravlja nastalo nedoslednost [12].

Jerry Sals je predlagal dvostopenjski model, ki humor obravnava kot proces reševanja problema [13]: prvi del šale, ki ustvarja disonanco, prisili poslušalca k verjetnemu zaključku. Ko vrhunec ni pričakovan, je poslušalec presenečen in išče kognitivno pravilo za rekonstrukcijo vzročne logike situacije. Ko je odkril takšno pravilo, lahko odpravi nedoslednost, humor pa je rezultat razrešitve te nedoslednosti.

Semantična teorija. To je teorija, ki jo je predlagal Viktor Raskin [11] in razvil Salvatore Attardo [2]. V skladu z njim se humorni učinek pojavi, ko se na točki bisociacije križata dva neodvisna konteksta, ko se zdi, da sta povezana dva tuja konteksta - nastane kognitivna disonanca, ki jo kompenzira reakcija smeha.

Teorije o ambivalenci / zamenjavi. Goldsteinova raziskava [8] je pokazala, da je nedoslednost nujen, vendar ne zadosten pogoj za manifestacijo humornega učinka. Prav tako je potrebno imeti psihološko razpoloženje za humor in čustveno pripravljenost nanj. Preklapljanje teorij predvideva, da je s humorjem povezano posebno duševno stanje. Od tod ideja, da se humor pojavi, ko preklopite v to stanje.

Michael Apter [1] je predlagal razlikovanje resnega "teličnega" stanja zavesti od igrivega, šaljivega, "parateličnega" stanja. Slednji predvideva, da posameznik s šali pade v območje psihološke varnosti. Poleg tega se M. Apter ne strinja s teorijami nedoslednosti in uporablja izraz "sinergije" za opis kognitivnega procesa, v katerem se dve nezdružljivi ideji hkrati držita v zavesti. V paratelnem stanju je sinergija prijetna, v resnem pa povzroča kognitivno disonanco. Psihologa R. Wyer in D. Collins [14] sta s teorijo kognitivnih shem preoblikovala koncept Apterjeve sinergije. Preučili so dejavnike obdelave informacij, kot so težave pri razumevanju in kognitivna kompleksnost. Še posebej je humor povečan, ko zahteva zmerne duševne napore; in tudi, da je več smeha povzročilo naključje s pričakovanim koncem šale.

Model regulativne nedoslednosti

Tu bomo poskušali razviti kognitivno razumevanje izvora in mehanizma humorja, ki temelji na teoriji kognitivne disonance. Ta koncept bo vključeval številne predstavitve prejšnjih teorij s ciljem celovitejše obravnave procesov humorja.

Najprej je treba omeniti, da avtor razmišlja o humorju z vidika njegovega evolucijskega pomena. Torej se domneva, da je humor neposredno povezan z uresničevanjem agresije in napetosti. Pravzaprav humor v mnogih primerih deluje kot orodje za ljudi, tako imenovana ritualizirana agresija, značilna za številne živali, ki namesto da bi se medsebojno napadle in na določen način uniči enega od posameznikov (na primer s pomočjo plesa ali kričanja) dokazujejo svojo superiornost, dokler se eden od posameznikov ne preda. Človek, da bi pokazal svojo superiornost, lahko uporablja humor, saj po eni strani dovoljuje izkazovanje agresije do sovražnika, po drugi strani pa v okviru družbeno sprejemljivih norm in v takih način, kako resnično pokazati svojo superiornost (nesposobni sovražnik preprosto ne more ustrezno odgovoriti na to ali ono šalo). Še več, dobra šala vam omogoča, da pokažete določeno moč nad čustvenim stanjem drugih ljudi. Vendar lahko pri ljudeh humor, očitno ločen od funkcije vzpostavljanja družbene hierarhije, igra tudi samostojno vlogo in postane sredstvo za uresničevanje različnih potreb. Tako se delno strinjamo s teorijo superiornosti, po drugi strani pa gledamo na humor kot na bolj kompleksen pojav.

Za večjo jasnost pri razumevanju nadaljnje usmeritve raziskav je treba sestavine humorja razdeliti na njegovo funkcijo in mehanizem njegovega dela. O funkciji smo z vami razpravljali zgoraj. Humor deluje kot sredstvo za uresničevanje potreb. To je bodisi družbena potreba (vzpostavitev družbene hierarhije) bodisi potreba po varnosti, pri kateri humor nastane kot reakcija na frustracije in posledično napetost, ko je situacija negotova. Druga potreba je osnovna. V okviru družbenih potreb humor deluje le kot eden od načinov označevanja svojega ranga.

Poleg tega, da sestavine humorja delimo na njegov mehanizem in funkcijo, moramo pojasniti, da v okviru tega dela ne upoštevamo nagonskega smeha (ki temelji na pojavu konformizma in okužbe) in refleksnega smeha, kar pomeni običajen mehanizem pogojevanja. Poskušali bomo z vami razmisliti o fenomenu pristnega humorja.

Naš koncept bo sestavljen iz številnih spremenljivk, pri katerih bomo dobili komični učinek.

1. Država. Michael Aptem v svoji teoriji ponuja pregled dveh vrst stanja: resnega in igrivega, ki humor razlaga s prehodom iz prvega v drugega. Trdimo, da to stanje ne izhaja iz humorja, ampak je, nasprotno, humor posledica stanja, tj. da bi lahko zaznali humor, je potrebno, da je človek v ustreznem stanju in ima odnos do njegovega dojemanja. Stanje dojemanja šale je zelo podobno lahkim stopnjam hipnoze, ko je pozornost osredotočena na predmet zaznavanja, je oseba potopljena in vključena v dogajanje, namesto da bi se lotila ločenega ocenjevanja in kritiziranja. Torej si lahko predstavljate osebo, ki začne gledati šaljiv program, a je sprva kritična do svojega voditelja. Verjetnost smeha v takšni situaciji bo veliko manjša. Lahko govorite tudi o situaciji, ko človek ni "vključen" v dogajanje, tj. ko zanj ta informacija trenutno nima vrednosti. V tem primeru je ne bo analiziral, ampak jo preprosto preskočil kot nepomembno in šala ne bo imela učinka. Če povzamem, dojemanje šale zahteva pritrjevanje pozornosti nanjo, sproščeno stanje duha in telesa ter občutek varnosti.
2. Namestitev. Drug pomemben dejavnik so stališča in prepričanja o tem, kaj se dogaja. To lahko vključuje zaupanje v vir humorja in zaznano varnost. Tako vemo, da so nesramne šale včasih sprejete med prijatelji, vendar nespodoben epitet prijatelja človek zazna precej mehkeje kot isti epitet prve osebe, ki jo sreča. Tudi samo dejstvo, da ste prepričani v smisel za humor druge osebe, povečuje verjetnost, da bodo njene šale dojemali kot smešne. Očitno sta stanje in odnos tesno povezana.
3. Nedoslednost. Gestalt psihologija je pokazala, da oseba, ko zazna te ali one informacije, teži k popolnosti zaznavanja. Na primer, tri točke, ki se nahajajo na določen način, bomo dojemali kot trikotnik - integralno figuro in ne le kot tri ločene predmete. Enako se zgodi z ustnimi informacijami. Ko oseba prejme delček informacij, poskuša na podlagi svojih izkušenj dokončati celotno sporočilo kot celoto. Od tu prihaja šala formula ustvarjanja in rušenja pričakovanj. Na stopnji zaznavanja prvega dela sporočila oseba začne na podlagi svojih spominov ali napovedovanja predvidevati možne možnosti za dokončanje šale. Hkrati se vgrajene možnosti odlikujejo po doslednosti in popolnosti. Posameznik se bo s tovrstnimi napovedmi ukvarjal le, če mu je tema zanimiva, t.j. če bo v določenem stanju. Po prejemu drugega dela sporočila posameznik prejeto varianto primerja s predvideno. Če najde tekmo, potem ne pride do učinka, saj ni bilo napetosti. To deloma pojasnjuje, zakaj otroški humor pri odraslih ne bo več povzročal smeha - preprosto zato, ker se odraslim zdijo številne šale očitne. Iz istega razloga se ne smejimo šalam, ki so nam že znane. Če se posameznik znajde v položaju, ko prejete informacije ne ustrezajo napovedanim možnostim, nastane kognitivna disonanca in oseba se znajde v položaju napetosti. Po zakonih teorije kognitivne disonance začne iskati novo razlago in razlago nastale različice. Če najde razlago, tj. v bistvu pride do vpogleda, napetost nadomesti olajšanje, ki ga spremlja smeh. Če se najde razlaga, vendar se zdi nelogična, potem smeh ne nastane, tako kot se zdi sama šala nelogična, t.j.ni nove konfiguracije in novega razumevanja dogajanja. Vendar je proces iskanja razlage situacije precej dodaten in ne osnovni, v nadaljevanju pa bomo preučili, zakaj je temu tako.
4. Stanje primanjkljaja informacij ali negotovosti. Humor vključuje uporabo negotovosti. Negotovost nastane ravno v trenutku, ko se človek sooči s situacijo, ki je v nasprotju s predvideno. Posledično nastane kognitivna disonanca in posledično napetost, namenjena razrešitvi protislovja. Oseba se znajde v položaju izbire med številnimi enakovrednimi možnostmi odziva. Za izbiro v smeri določene reakcije začne oseba iskati dodatno informacijsko podporo v zunanjih okoljih, ki bi mu pokazala, kako naj se v dani situaciji odzove. Končna reakcija posameznika bo odvisna od informacijske podpore, ki jo bo zanj našel. V primeru humorja predpostavljamo prisotnost informacij, ki kažejo na reakcijo na smeh. Mimogrede, zato lahko v skupini dobimo večji humorni učinek kot pri eni osebi (smeh drugih služi kot vodilo za dojemanje situacije s strani posameznika). Drugo vodilo je lahko struktura same šale ali odnos, o katerem smo govorili zgoraj. V okviru metafore lahko rečemo, da sta negotovost in odnos dva medsebojno povezana elementa, kjer se z negotovostjo človek izgubi v gozdu, odnos pa je kazalec na eno izmed sto možnih smeri, ki ga bodo vodile do smeha.
5. Regulativni spor. Zgoraj smo povedali, da se smeh pojavi, ko se napovedano in navedeno sporočilo ne ujema. Vendar tega dejstva ni mogoče šteti za zadostno, česar ne opažajo številne teorije humorja. Recimo, da je vaš prijatelj odkril in vas prosi, da uganite, kako je to storil. Ta tema vas zanima, načrtujete možnosti in ugibanja, ste napeti in čakate na pravilen odgovor. Posledično se izkaže, da je z izračunavanjem številnih matematičnih formul naredil kompleksno konstrukcijo. Najverjetneje vas te informacije ne bodo nasmejale, razen če se vam ta metoda zdi izjemno primitivna. Tako lahko rečemo, da imajo le nekatere informacije šaljiv učinek. Tu bomo v naš koncept poskušali vključiti teorijo vzburjenja in pojem smeh kot obrambno reakcijo. Tako domnevamo, da obstaja tudi kognitivna disonanca. Za razkritje predpostavke razmislimo o postopku podrobneje. Rekli smo že, da je za pojav humornega učinka šalo treba zaznati v stanju vpletenosti in pri usmerjanju pozornosti na prihajajoče informacije, t.j. v stanju, ko je kritični faktor izklopljen (ta izraz se v ZDA uporablja za opis procesa hipnoze). Nadalje, ko se začne postopek iskanja logične povezave med deli sporočila, posameznik na nek način sam ustvari predstavitve možnih razlag (z drugimi besedami, za razlago situacije mora posameznik predstaviti ali vsaj spregovoriti sama interpretacija). V tem trenutku se vklopi kritični dejavnik in aktivira se sfera vrednot in prepričanj, nastala razlaga pa se primerja z normami, ki se jih posameznik drži. Če ni konflikta, se smeh v večini primerov ne pojavi. Če pride do navzkrižja med normami in nastalo idejo, nastane reakcija smeha in humornega učinka kot družbeno najbolj sprejemljivega načina odziva, ki ne poškoduje niti psihe drugih niti psihe samega subjekta (grobo rečeno, sramujemo se svojih misli in se zato smejimo) …

Ker pa govorimo o normativnosti, bi morali razpravljati tudi o tem, na kakšne norme mislimo. Zato upoštevamo dve vrsti norm: same norme in vzorce (predloge).

Kar imamo v mislih z normami, je zelo podobno frojdovskemu "Super-Egu", le v kognitivni interpretaciji, tj. to so vrednote in prepričanja prepovedane narave. Vsaka oseba ima svoj niz prepovedi, zato je humor različnih ljudi lahko drugačen. Obstajajo pa norme, značilne za družbo kot celoto, med katerimi je prepoved na temo spola, moči, osebnih odnosov, neumnosti, nasilja, vere, diskriminacije itd., Seznam se nadaljuje že dolgo. Te teme izkorišča večina tujih stand-up komikov, ki pogosto gradijo objave na podlagi poniževanja privržencev določene vere ali določene družbene skupine. Ker je v sodobni družbi prepovedano razpravljati o takšnih temah, ima občinstvo izbiro, ali pokazati jezo do komika (kar se ob takšnih nastopih pogosto res zgodi), ali se smejati, kar je veliko manj stresna reakcija, saj ne zahteva vstopa v konflikt na eni strani in predvideva sledenje namestitvi na drugi. Ožja je družbena skupina, bolj specifične so norme in bolj prefinjene šale. Poleg tega norm, ki so neposredno povezane z moralo, ni nujno kršiti. Na primer, ko opazujemo humor absurda, bi se lahko sklicevali na normo neumnosti, ampak to obliko humorja lahko povežemo z normami pravilne konstrukcije sporočila (na primer z našimi idejami o tem, kako oseba bi se morala in se ne bi smela obnašati v dani situaciji ali kakšno neverbalno vedenje bi moralo ustrezati danemu besednemu sporočilu itd.)

Druga posebna varianta norme je prenos informacij iz osebnih in intimnih v splošno znane. Kot vemo iz terapije, na primer razkrivanje osebe skupini spremlja katarza. Enako velja tukaj, ko se pri izražanju resnice, ki se je do takrat zdela pomembna le za določenega posameznika, posameznik na to odzove s smehom. To je posledica takega pravila, kot je "ne morete vsem povedati o svojem osebnem življenju." Vendar pa se mora za resnično močan učinek takšna šala dotakniti tudi moralnih norm.

Še en poseben primer pojava smeha kot obrambnega mehanizma je povezan s šalami z uporabo določenih negativnih stanj igralca. Predvsem ogromno prizorov iz filmov je posvečenih temu, kako se junak znajde v neprijetni situaciji, ali pa doživi izrazito gnus ali kakšno drugo pretirano čustvo. V tem primeru so možne različne razlage. Če razlago zmanjšamo na normativnost, potem govorimo o tem, da oseba primerja svoje možno vedenje v dani situaciji z vedenjem junaka in ko junak odstopa od norme (zlasti z dodatnim sklicevanjem na junakovo neumnost ali na prepoved pretiranega izražanja čustev) reakcija smeha. Možna pa je še ena razlaga, ki se zdi bolj verjetna, čeprav odstopa od splošne sheme. Ta razlaga temelji na mehanizmih empatije in identifikacije (kognitivno modeliranje v smislu kognitivne psihologije). Torej, ko zazna drugo osebo, se človek začne postavljati na svoje mesto, mentalno modelira svoje vedenje in doživlja svoja čustva. Če je čustvo negativno, se sproži zaščitni mehanizem v obliki smejalne reakcije.

Druga varianta norm so predloge ali vzorci. Vzorci so zaporedja dogodkov, ki jih napoveduje posameznik. Ko se vzorec nenadoma zlomi (kar se običajno imenuje prelom vzorca), lahko opazimo tudi komični učinek. Tu je primer, uporabljen v eni od animiranih serij, kjer se eden od likov - pes - obnaša kot oseba. Obnašanje psa kot osebe določa določen vzorec. Komični učinek nastopi, ko se ta pes začne obnašati res kot navaden pes.

Končno je treba razpravljati o trenutku vpogleda, pa tudi o njegovi nujnosti v procesu humorja. Vpogled ali iskanje novega kognitivnega pravila mnogi raziskovalci (več smo jih obravnavali zgoraj) menijo kot nepogrešljiv element humorja. Vendar se nam zdi, da to ni povsem res. Za razlago je treba opisati dve vrsti šal: preprosta in zapletena.

Preproste šale ne zahtevajo dodatne logične obdelave. Na oder je na primer prišel eden od komikov in njegova prva fraza je rekla: "Jaz sem idiot", kar je povzročilo veliko smeha občinstva. Morda je to mogoče pripisati temu, da je občinstvo našlo kognitivno pravilo, s pomočjo katerega so interpretirali dano situacijo in to jih je nasmejalo. Vztrajamo pa, da je razlog za humor to, da je komik dal izjavo, ki je v nasprotju z družbenimi normami ("O sebi ne moreš govoriti tako"), kar je občinstvo postavilo v negotovo stanje (ni jasno, kako naj reagirajte na izjavo), saj je občinstvo na šaljivem koncertu, je očitno, da je vse, kar je rečeno, vredno interpretirati v humorističnem okviru. Tako nastane učinek smeha.

Kljub temu obstajajo zapletene šale, kjer je treba najti vmesni, izgubljeni del šale. Na primer, M. Zadornov v svojem govoru prebere navodila za kosilnico "Izogibajte se premikanju premikajočih se delov telesa v gibljive dele stroja." Da bi šala postala smešna, mora poslušalec uganiti, da to pomeni možnost poškodbe, ki je poleg tega precej kruta, če z instrumentom ravnamo nepravilno. Enako se uporablja v vulgarnih šalah, ko opis različnih podolgovatih predmetov povzroči smeh - poslušalec mora uganiti, o čem govori.

Pravzaprav je druga vrsta šal zmanjšana na prvo, saj zaradi miselnega procesa spet pridemo do zaključka / predstavitve, ki je v nasprotju z normativno sfero. Druga vrsta šal pa se lahko izkaže za učinkovitejšo, saj v resnici zaobide kritiko: medtem ko je človek zaposlen z odločanjem in razlago situacije, ne more oceniti same vsebine situacije z vidika morale. Posledično posameznik najprej prejme rezultat, na primer predstavitev, šele nato se poveže kritični dejavnik, zaradi česar se sproži tudi komični učinek kot zaščitni mehanizem, ki osebo ščiti pred nasprotujočo si reprezentacijo.

Če povzamemo zgoraj, lahko mehanizem humorja opišemo takole: učinek humorja se pojavi v ozadju določenega stanja zavesti in odnosa, ko zaznava informacije, ki se razlikujejo od predvidenega in prihajajo v konflikt z normativno sfero psihi z naknadnim nadomestilom tega neskladja s pomočjo smeha.

Ta koncept je bil poskus integracije sodobnih teorij humorja v enotno shemo, ki bi zapolnila vrzeli vsake izmed njih posebej. Nadaljnje raziskave so lahko namenjene empirični potrditvi predstavljene hipoteze, njeni razširitvi in dopolnitvi v zvezi s posebnimi tehnikami humorja. Veliko dela je treba nameniti tudi razkrivanju tehnik humorja, ki ima po mnenju avtorja zadostno znanstveno vrednost in praktični pomen.

Bibliografski seznam:

1. Apter, M. J. (1991). Strukturno-fenomenologija igre. V J. H. Kerr & M. J. Apter (ur.), Igra za odrasle: pristop teorije preobrata (str. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Jezikoslovne teorije humorja. Berlin; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflikti, vzburjenost in radovednost. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Smeh, humor in igra. V G. Lindzey & E. Aronson (ur.), Priročnik socialne psihologije (2. izdaja, letnik 3, str. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Spoštovanje humorja: eksperimentalna in teoretična študija. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor in smeh. V G. Lindzey (ur.), Priročnik socialne psihologije. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Diferencialna občutljivost ocen humorja in veselih odzivov na kognitivne in afektivne komponente humornega odziva. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fiziološki in besedni kazalniki vzburjenosti v ocenjenem humorju. V A. J. Chapman & H. C. Foot (ur.), Humor in smeh: teorija, raziskave in aplikacije (str. 117-138). London: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Uživanje v posebnih vrstah humorističnih vsebin: motivacija ali pomembnost? V J. H. Goldstein & P. E. McGhee (ur.), Psihologija humorja: teoretične perspektive in empirična vprašanja (str. 159-171). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Razumevanje smeha: Delovanje duhovitosti in humorja // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, letn. 2 Ne. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Dejanje ustvarjanja. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Semantični mehanizmi humorja. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Vloga neskladnosti in ločljivosti pri otrokovem spoštovanju risanega humorja. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Dvostopenjski model za spoštovanje šal in risank: analiza obdelave informacij. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (ur.), Psihologija humorja: teoretične perspektive in empirična vprašanja (str. 81-100). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Teorija pridobivanja humorja. Psihološki pregled, 99 (4), str. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Odvračilni kapital kot dejavnik povečanja humorja. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), str. 480-488.

16. Aristotel. Poetika. Retorika. - SPb.: ABC. 2000 - 119 str.

17. Dmitriev A. V. Sociologija humorja: Eseji. - M., 1996.- 214 str.

18. Martin R., Psihologija humorja. - SPb.: Peter, 2009. Str. 20

19. Platon. Zbrana dela v 4 zvezkih. - M.: Mysl, 1990 - 860 str.

20. Freud Z. Wit in njegov odnos do nezavednega. / Per with it. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 str. Str. 17