Kaj "kupuje" Umirajoči? Trženjski Neuspeh In Vrnitev Hvaležnemu Fantu V Kratkih Hlačah

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Očitno je, da vsak avtor, ki se loti tako zapletene teme, izrazi svoje osebne ali njemu bližnje poglede. Govoril bom precej dogmatično, brez zadržkov "po mojem mnenju", "zdi se mi", "verjetno" in drugih opomnikov, da nimam dokončnih odgovorov.

Naša dejanja ob postelji umirajoče osebe narekujejo trenutne razmere, potrebe in možnosti za njihovo izvajanje. Za vse okoliščine ni recepta.

Osamljenost umirajočega in potrebo po povezanosti z drugimi najbolj jasno izražata veliki ruski pisatelj Leo Tolstoj v zgodbi "Smrt Ivana Iljiča" in eden največjih ustvarjalcev avtorskega filma, Šved Ingmar Bergman v filmu "Šepetanje in kriki".

Tolstojev genij je s svojo eno samo zgodbo postavil temelje za raziskovanje procesa umiranja in smrti. Majhna zgodba podrobno opisuje faze umiranja, ki jih najdemo v knjigi psihologa E. Kubler-Rossa "O smrti in umiranju". Ta mala zgodba ponuja tudi odgovor na vprašanje: "Kaj potrebuje umirajoči človek?"

45-letni član sodnega senata Ivan Iljič Golovin je padel in se s strani udaril v ročaj okvirja. Po tem ima in razvije bolečino na levi strani. Postopoma ga bolezen popolnoma prevzame, bolečina je "prodrla skozi vse in nič je ni moglo zasenčiti". Odnos z ženo je napet in poln trenj. Sprva, ko zanika bolezen, vendar se je ne more znebiti, postane junak razdražljiv in povzroča veliko težav tistim okoli sebe. Sčasoma tisti okoli njih sami ne upoštevajo bolezni glavnega junaka, obnašajo se, kot da se ni nič zgodilo. Postopoma Ivan Iljič priznava, da "ni v slepi črevi, ne v ledvicah, ampak v življenju in … smrti."

»Muke zaradi nečistoče, nespodobnosti in vonja, zaradi zavesti, da bi morala pri tem sodelovati druga oseba. Toda v tej najbolj neprijetni zadevi se je potolažil Ivan Iljič. Panter Gerasim ga je vedno prihajal vzeti k sebi (…) Ko je enkrat vstal z ladje in si ni mogel dvigniti hlač, je padel na mehak stol in z grozo pogledal svoje gole, z ostro opredeljenimi mišicami, nemočen stegna. (…).

- Mislim, da ste neprijetni. Oprostite. Ne morem.

- Usmili se, gospod. - In Gerasim je zasijal z očmi in pokazal mlade bele zobe. - Zakaj se ne trudiš? Vaše podjetje je bolno.

Od takrat je Ivan Iljič včasih klical Gerasima in ga prosil, naj noge drži na ramenih. Gerasim je to storil zlahka, voljno, preprosto in prijazno.

Glavna muka Ivana Iljiča je bila laž, ta laž, ki so jo vsi iz nekega razloga prepoznali, da je samo bolan in ne umira in da mora biti le miren in zdravljen, potem pa bo prišlo nekaj zelo dobrega ven. Vedel je, da ne glede na to, kaj počnejo, iz tega ne bo nič, razen še bolj bolečega trpljenja in smrti. In mučila ga je ta laž, mučilo ga je dejstvo, da niso hoteli priznati, da vsi vedo in on ve, ampak so želeli ležati nad njim ob njegovem groznem položaju in so ga hoteli in prisiliti, da sodeluje pri tem laž. Ta laž, ta laž, ki so mu jo naredili na predvečer njegove smrti, laž, ki naj bi to strašno slovesno dejanje njegove smrti zmanjšala na raven vseh njihovih obiskov, zaves, jesetrov za večerjo … je bila za Ivana strašno boleča Iljič. Nenavadno pa je, da so mu velikokrat, ko so se zvijali, na robu kričal: Nehajte lagati in veste, jaz pa vem, da umiram, zato nehajte vsaj lagati.. Toda nikoli ni imel duha za to. Grozno, grozno dejanje njegove smrti, je videl, so vsi okoli njega spustili na raven naključne nadloge, deloma nespodobno (kot ravnanje z osebo, ki ob vstopu v dnevno sobo od sebe razprši slab vonj) (…).

Samo Gerasim je razumel to situacijo in se mu smilil. In zato se je Ivan Iljič dobro počutil le z Gerasimom. Dobro mu je bilo, ko ga je Gerasim, včasih celo noči, držal za noge in ni hotel iti spat, rekoč: "Ni vam treba skrbeti, Ivan Iljič, več bom spal"; ali ko je nenadoma, preklopil na "ti", dodal: "Če nisi bil bolan, zakaj ne bi stregel?" Gerasim sam ni lagal, iz vsega je bilo razvidno, da je sam razumel, o čem je govora, in se mu ni zdelo potrebno skriti, in se je preprosto izžalil izčrpanega, šibkega gospodarja. Enkrat je celo rekel, ko ga je Ivan Iljič poslal stran:

- Vsi bomo umrli. Zakaj ne bi trdo delali? - je rekel in s tem izrazil, da se s svojim delom ne obremenjuje ravno zato, ker ga nosi za umirajočega in upa, da bo zanj nekdo v njegovem času nosil enako delo."

Tolstoj mojstrsko opiše nazadovanje Ivana Iljiča: »(…) ne glede na to, kako sram ga je bilo priznati, je želel, da bi se mu nekdo smilil, kot bolan otrok. Hotel ga je božati, poljubljati, jokati nad njim, kakor se boža in tolaži otroke. Vedel je, da je pomemben član, da ima sivo brado in da je zato to nemogoče; pa si je vseeno želel. In v odnosu z Gerasimom je bilo temu blizu, zato ga je odnos z Gerasimom tolažil."

Bolezen je nekaj nespodobnega, umiranje in smrt je še bolj nespodobno, nosilec te nespodobnosti pa postane Ivan Iljič. Umira in želi biti usmiljen. Toda v družbi, ki je častila spodobnost, je bilo to popolnoma nemogoče. Torej, sam junak je bil ponosen, da je pri delu znal "izključiti vse surovo, vitalno, kar vedno krši pravilnost poteka službenih zadev: ne smemo dovoliti nobenih odnosov z ljudmi, razen tistih, ki so uradni", razlog za razmerje pa naj bo le uradni, odnos pa samo storitev ".

Umirajoči, junak se znajde v strašni osamljenosti, v kateri mu je edini prinesel olajšanje barman Gerasim, ki v preprostosti svoje duše ni izkrivil resnice o položaju svojega gospodarja. V mejah spodobnosti je dejstvo, da Ivan Iljič prosi Gerasima, naj ga drži za noge, nekaj nezaslišanega, a ti okvirji, ki so padli v mislih umirajočih, a jih vsi skrbno varujejo, strašno žalijo.

Junakinja Bergmanove slike, Agnes, umre v strašnih mukah, prosi nekoga, da ji s svojim dotikom olajša trpljenje. Poleg umirajoče ženske sta dve njeni sestri, vendar se ne ena ne druga ne moreta dotakniti. Prav tako niso sposobni vzpostaviti intimnosti z nikomer, niti med seboj. Samo služabnica Anna je sposobna objeti in ogreti umirajočo Agnes s toplino svojega telesa. Prodorni joki umirajoče ženske, ki se spremenijo v izčrpan šepet, prosijo za kapljico topline in sočutja, se srečajo z oglušujočo tišino praznih duš sester. Kmalu po Agnesini smrti se njen duh vrne na zemljo. Z jokajočim otroškim glasom prosi sestre, naj se je dotaknejo - šele takrat bo zares umrla. Sestre se ji poskušajo približati, a v strahu zbežijo iz sobe. Objem služabnice Ane spet omogoči Agnes, da zaključi pot do smrti. Anna je vedno ob umirajoči Agnes, s svojo toplino ogreje svoje hladilno telo. Ona je edina od vseh, ki ne doživi niti podlega strahu niti podlega gnusa.

Stephen Levin, ki je skozi leta služil smrtno bolnim ljudem, v svoji knjigi Who Dies? opisuje naslednji primer.

»V sosednji sobi je bil 60 -letni Alonzo, ki je umrl zaradi raka na želodcu. Vse življenje je poskušal narediti tisto, kar je "potrebno za družino". Dvajset let prej se je zaljubil v ločeno žensko po imenu Marilyn. Toda nekatere okoliščine njegovega katoliškega in italijanskega okolja mu niso dovolile, da bi se poročil z njo, čeprav je z njo vzdrževal odnos do njene smrti pred letom dni. Njegov oče, sestra in brat nikoli niso priznali obstoja Marilyn in jo dvajset let imenovali "ta ženska". Večino svojega življenja je preživel »v zaščiti svoje družine«. In zdaj, ko je njegov devetdesetletni oče sedel ob vzglavju postelje in ponavljal: "Moj fant umira, moj fant ne sme umreti", je pred njim poskušal odigrati vlogo vzornega sina. Očeta je skušal zaščititi pred smrtjo: "V redu, ne bom umrl." Toda umiral je. Njegov brat in sestra, ki sta stala ob postelji, sta brata pozvala, naj spremeni oporoko in ne da denarja svoji tridesetletni hčerki Marilyn, do katere je tako skrbel. Ležal je, poslušal vse to, ni rekel besede in se trudil, da ne bi umrl, da ne bi vznemiril svojih ljubljenih. Ko sem videl debelino karmične mreže, ki se je tkala okoli njega, sem sedel v kotu in gledal to nenavadno melodramo. Ljudje so se prepirali in zanikali njegovo smrt. Opazil sem, da se, ko sedim poleg sebe, v srcu začnem pogovarjati z njim. Ker sem v svojem srcu čutila ljubezen do njega, sem si rekla:

"Veš, Alonzo, nič ni narobe, če umreš. Delaš prav. Ste v nenavadnih razmerah, ko svojim ljubljenim ne morete povedati, kaj potrebujete in kaj želite. Zaščitite jih do konca. Vendar je naravno umreti. Je celo lepo. To je pravo dejanje v pravem trenutku. Odprite se sebi. Pokažite sočutje do tega Alonza, ki je zmeden in smrtno bolan. Opustite bolečino in svojo nezmožnost, da zaščitite svoje ljubljene. To je vaša priložnost. Zaupaj si. Zaupajte smrti. Ni se vam treba braniti. Prepustite se temu, kar vas drži. Odprite se svojemu bitju, neskončnosti svoje globoke narave. Naj zdaj vse mine. Dovolite si umreti. Pustite si umreti in ne bodite Alonzo. Pustite si umreti in ne biti več sin. Pustite si umreti in ne bodite več tisti, čigar denarja ni mogoče razdeliti. Odprite se Jezusovemu srcu. Ni se česa bati. Vse je v redu".

Skozi gozd ljudi, ki se množijo okoli njegove postelje, so se Alonzove angelsko modre oči srečale z mojimi, ki so utripale in pokazale, da je slišal moj tihi monolog. V sobi tega ni bilo mogoče povedati na glas. Konec koncev bi se kriki njegovih ljubljenih po tem slišali celo v dvorani. Alonzo pa mi je včasih padel v oči in se strinjal, da je vse v redu. Med nama se niso podale besede, ampak občutek srca. Nekako se je izkazalo, da so številni smrtno bolni bolniki občutljivi na tovrstno komunikacijo. Včasih je Alonzo rekel svoji sestri: "Veš, ko (pokaže na mene) sedi v sobi, čutim nekaj posebnega."

Dejstvo je, nam razlaga S. Levin, da je bil to edini čas, ko je bilo sprejeto, kar se je dogajalo v sobi. Pozneje je povedal, da je čutil odprtost pred smrtjo, ko "tiho sedim v kotu".

S. Levin še poudarja, da ni pomembno, da izberemo besede, kolikor pokažemo ljubezen in skrb, ki bi ustvarile sprejemanje sedanjega trenutka, da bi si človek lahko dovolil biti takšen, kot bi moral biti.

Kakšne zaključke lahko naredimo iz vsega povedanega? Za stik z umirajočo osebo je treba odstraniti okvir, se ločiti od posvetnega in postati ne spodoben, ampak živ in odprt.

Umrlega ni mogoče potolažiti, kakor to počne Bergmanova služabnica Anna, dokler se ne pripravimo soočiti s svojim strahom in poiskati skupni jezik z drugimi ljudmi. Dokler se človek izogiba strahu pred smrtjo, se pretvarja, da je "v redu", ima korenine v armiranobetonskem optimizmu, ker je z umirajočo osebo, ne more tolažiti, kar je še huje - naredi osebo, ki si zasluži tolažbo in skrbeti zase (kot v primeru Alonza, ko je njegov oče prisilil umirajočega, da ga potolaži).

Tolažba umirajočega je povezana s pripravljenostjo, da bi ob njem začutili njegovo bolečino in strah. V strahu pred smrtjo smo do neke mere vsi enakovredni, tega ni treba zanikati. Toda kljub temu strahu je pogum, da se mu odpreš in se približaš umirajočemu, potolaži slednjega in zdravi tistega, ki tolaži. Osamljenost umirajoče osebe ne izgine, ampak, kot je dejala ena umirajoča ženska, katere komentar je citiral I. Yalom: »Noč je črna. Sam sem v čolnu v zalivu. Vidim luči drugih čolnov. Vem, da jih ne morem doseči, ne morem plavati z njimi. Toda kako me pomirja pogled na vse te luči, ki osvetljujejo zaliv!"

Največ, kar lahko naredimo za umirajočo osebo, je preprosto biti z njim, biti navzoč.

Oseba, ki je pripravljena drugemu odpreti svoje misli in občutke, mu olajša podobno nalogo. V nekem smislu je vse preprosto: kdorkoli pripadate umirajoči osebi - sorodnik, prijatelj ali psihoterapevt, je najpomembnejši stik z njim.

Samorazkritje igra pomembno vlogo pri izgradnji globokih odnosov. Zgrajeni so z izmeničnim medsebojnim razkrivanjem sebe: ena oseba tvega in se odloči stopiti v neznano ter drugemu razkrije zelo intimne stvari, druga pa naredi korak proti in v odgovoru kaj razkrije. Tako se odnos poglablja. Če tisti, ki prevzame tveganje, ne prejme vzajemne odkritosti, nastane situacija, da se ne sestanejo.

Če obstaja bližina med ljudmi, imajo vse besede, kakršna koli sredstva tolažbe in ideje veliko večji pomen.

Mnogi od tistih, ki delajo z umirajočimi bolniki, ugotavljajo, da tudi tisti, ki so bili prej zelo oddaljeni in so se obnašali odmaknjeno, nenadoma postanejo osupljivo na voljo za stik. Verjetno te ljudi "prebudi" bližajoča se smrt in začnejo si prizadevati vzpostaviti intimnost.

Položaj, ko ste poleg umirajoče osebe, zahteva vzpostavitev stika ne na ravni besed, ampak globlje - na ravni izkušenj. Tišina ne izključuje prisotnosti, nasprotno, besede in dejanja so zelo priročen način za izogibanje prisotnosti in izkušnjam. S. Levin piše: »Toda ukvarjate se z dramo druge osebe. Niste prišli k njemu, da bi ga rešili. Prišli ste k njemu kot na odprt prostor, v katerem lahko počne vse, kar potrebuje, in mu nikakor ne smete vsiliti smeri odpiranja."

Kaj je sočutje? Odgovor S. Levina je kratek: "Sočutje je samo prostor." Sočutje pomeni najti mesto v svojem srcu za izkušnje druge osebe. Ko je v srcu prostora za kakršno koli bolečino »drugega«, je to sočutje.

Ko ste z umirajočo osebo, ravnate iz občutka primernosti in ne iz znanja. Problem večine je strah pred "vmešavanjem", strah pred prodiranjem vase, neposrednim sodelovanjem v življenju, katerega ena od strani je smrt.

V prostoru, ki ni vezan na "razumevanje", ki se ne poskuša napolniti z informacijami, se lahko rodi resnica. S. Levin zelo natančno pripomni: »V mislih je, da» ne ve «, da se resnica doživlja v njeni prostorski in brezčasni vpletenosti v bitje. "Ne vem" je samo prostor; ima prostora za vse. V "ne vem" ni moči. Ne smemo si prizadevati za um, ker takoj zapre srce."

Zlom iluzije o sebi kot "nezmotljivem" v situaciji, ko ste poleg nekoga, ki umira, se zgodi prej pri tistih, ki so navajeni biti "kompetentni". Tisti, ki so z leti pridobili "kompetence" in uspeh določijo s prilagajanjem, premagovanjem in brezhibno odigrano vlogo, so ogroženi.

Nekoč se je k meni obrnil 31-letni mladenič, ki se lahko šteje za bolj ali manj uspešnega v karieri, ki dobro zasluži, z "dobrim" govorom in "nejasno" artikulirano prošnjo. Kot take sploh ni bilo "prošnje", njegov prihod je bil zame "test". Odšel je z besedami o tem, kaj si bo mislil in izbral. Prepričan sem bil, da ga ne bom nikoli več videl in da bo njegova izbira najverjetneje padla na pravega fanta z zavihanimi rokavi, imenovanega "trener".

Približno sedem mesecev je minilo, odkar je mladenič poklical in prosil, naj se z njim dogovorita za sestanek, saj je imel "malo vprašanje"; Nisem ga takoj identificiral; srečala sva se štiri dni kasneje.

Izvedel sem, da se je moški že pred sedmimi meseci odločil za izbiro psihologa in je bil z izbiro zelo zadovoljen. Moral sem tudi ugotoviti, da ga res ne bi več videl, če se ne bi vmešala usoda. Kariera, odnosi z ljudmi in delo s psihologom so se premikali v isto smer: številne sposobnosti, dosežki in uspehi so bili združeni v enotno celoto in jim omogočili dobro počutje.

Nadalje bom bistveno skrajšal zgodbo o tem, kar se je zgodilo, in se osredotočil na "glavne točke".

Nekaj več kot teden dni pred klicem je bil moški prisiljen oditi z mamo v drugo mesto na obisk k umirajoči teti. Ob prihodu sorodnikov se je njegov drugi bratranec, ki je bil dolgo v bližini njegove umirajoče matere, lotil svojih poslov. Moški in njegova mama sta ostala v stanovanju trpeče tete. Do večera se je vrnila hči, prišli pa so tudi drugi sorodniki.

Naslednji dan se je moški vrnil domov; njegova mama je ostala pri sestri.

Teden dni kasneje je umrla moja teta, moji stranki pa je mama povedala po telefonu. Moški ni šel na pogreb, ker sta se skupaj z mamo odločila, "da tam nima kaj početi".

Moški je rekel (treba je reči z velikim naporom in skozi peti panj na krovu na začetku), da se je po vrnitvi od tete, na vlak, nenadoma spomnil name; po telefonskem pogovoru z mamo se me je iz neznanega razloga spomnil tudi; po novici o smrti tete ni hodil v službo in se ukvarjal z najrazličnejšimi malenkostmi, ena od takih "malenkosti" je bila čiščenje telefonskega imenika od nepotrebnih stikov. Eden od teh stikov sem bil jaz. Začetna želja po izbrisu telefona se je spremenila v "hudomušno": "Poklical bom in vam povedal, da sem se vas iz nekega razloga spomnil." Zgodba o teh dogodkih je trajala skoraj 40 minut, zadnjih 10 minut je moškega zanimalo, kaj mislim o svojem delu, zakaj vse to potrebujem itd. Na koncu prvega srečanja je moški zaprosil, naj ga imenuje naslednjega ena.

Naslednje srečanje se je začelo s številnimi vprašanji in pripombami, ki jih je na mene naslovil naročnik: "Preveč ste resni," mi je rekel: "Verjetno mislite, kaj naj storim z mano?" itd. Izpustil bom podrobnosti obrambnega vedenja stranke. Nadalje je na mojo prošnjo podrobno opisal izlet k umirajočemu sorodniku, vendar je trmasto zamudil trenutek, ko je bil ob umirajoči ženski. Izkazalo se je, da je šel zato, ker je "mama prosila", sam je bil pripravljen na praktično pomoč - "narediti nekaj" za svoje sorodnike, "nekako pomagati". Sestri, ki je prosila, naj ostane pri mami, je ponudil praktično pomoč (»Če moraš kaj narediti, pojdi, kam iti - pripravljen sem«), pa je zavrnila in pojasnila, da želi »iti ven”. Proti koncu tega srečanja je mož izrazil sum, da menim, da na to potovanje ni pripravljen. Potem sem mu rekel, da ne mislim, da je človek vedno pripravljen na vse. Sledila je ena izmed številnih amortizacijskih pripomb, namenjenih meni, katerih vsebine se zdaj ne spomnim. Tako se je končalo drugo srečanje.

Na petem sestanku je moja stranka, ki je takrat že kazala znake strahu, jezno pripomnila, da se mi verjetno zdi, da se boji smrti, in njegovega spontanega spominjanja name, povezujem z dejstvom, da si »takšen rešitelj, morate me rešiti, jaz sem se vas spomnil kot mesijo «. Nato mi je predlagal, da naredim seznam pravih idej za primere, ko gre nekdo na obisk k umirajoči ljubljeni osebi (poleg tega je bilo rečeno, da moram to narediti sam). Izpraševal sem njegovo šolsko razmišljanje, primerno za reševanje aritmetičnih nalog in pisanje eseja na temo "Kako sem preživel poletje." To ga je užalilo, a tega ni skušal pokazati in mi je začel predavati, da je tudi moje delo posel in da mora biti posel organiziran in urejen, da se skrivam za pretvarjanjem, in on je to posumil, tudi ko sva se spoznala I pretvarjam se, da zakon džungle ne obstaja in ni naravne izbire: "Vendar obstaja in pri tem sodelujete." Nadalje je dejal, da se ne bi smel tako utruditi in da je to stanje s smrtjo njegove tete "minilo", saj je to preteklost in se nima smisla vračati tja. Nadalje je zagotovil, da se me je po nesreči spomnil in da med temi dogodki ni povezave, kot menim po njegovem mnenju. Govoril je o poslu in da je poslovno razmišljanje potrebno tudi za psihologa, če želi, da se njegove storitve prodajo. Sledil je podroben oris trženjske sheme, ki sem se ga odločil prekiniti z vprašanjem: "Kaj mi poskušaš prodati?" Moški je odgovoril, da mi ne prodaja ničesar. Nekoliko ostro sem ugovarjal in rekel: »Ne, ti prodajaš, jaz pa ne kupujem, zaradi česar si jezen in prestrašen. In vaše ugibanje o tem, kaj mislim o vašem prihodu k meni, pred katerim so me pričakali nepričakovani spomini, ni pravilno. Predvidevam pa, da spomin na mene ni bil naključen. Ko ste prvič prišli k meni, ste dejali, da sami izbirate psihologa, vendar je vaša izbira vsebovala element prodaje vaše podobe. Soočeni ste z dejstvom, da vas ne kupim, tako kot niste bili kupljeni tam, v hiši umirajoče tete. In ko sta se z mamo odločila, da "tam nimaš kaj početi", si se soočila z največjo grozo - te ne kupujejo. Moški je spustil glavo, nastal je dolg premor; potem je rekel, da mora to razumeti. Od tega trenutka dalje je človek začel napredovati v razumevanju, da je njegova podoba padla proti iluzorni naravi cilja. "Tam nimaš kaj početi" - se je spremenilo v razumevanje, da "tam zame ni prostora, saj dejansko ne obstajam".

Če bi me res vprašali, kako biti in kako se pripraviti na sestanek z umirajočim sorodnikom, bi rekel, da menim, da se na to ni treba pripraviti na kakšen poseben način. Predvidevam, da bi rekel: "Bodi sam." V trenutku, ko mi stranka postavi to vprašanje, bi lahko za nazaj uporabil njegovo prepričanje, da je v pasti, v katero se je sam zapeljal. Toda takrat, ko sem že nekaj razumel o svoji stranki, tega nisem storil, saj sem spoznal, da bo preprosto počival proti »pravilnemu razmišljanju« in prisilnemu iskanju odgovora: »Kdo sem?«, »Kaj sem ?? ".

Biti sam pomeni osvoboditi se številnih nepotrebnih notranjih bremen, vse laži, umetnosti, kakršnih koli manevrov, drž in že pripravljenih formul, kar omogoča doseganje večje izraznosti, sposobnost pogostejšega izražanja lastnih občutkov in izkušenj. To vam omogoča, da pridete v čim bolj neposreden stik z drugim človekom.

Vsi imamo primarno svobodo, ki je na žalost prisiljena sramežljivo molčati in popustiti pred zahtevo, da bi postal nekdo (na kar so mnogi ponosni, ko rečejo: "jaz sem mama", "sem profesor", " Sem avtor knjig ").

Če se osredotočimo na primarno odprtost srca, lahko vidimo, da ni treba ničesar potisniti na stran, nikjer ne more biti, kam iti. Nekatere stranke govorijo o izgubi občutka sebe: "V sebi se počutim prazno." Razlog je v tem, da sta integriteta in kontinuiteta izkušenj, skritih v globinah, zatrta in tesno zaklenjena. Sčasoma je tudi moja stranka začela govoriti o tej praznini. Dolgo časa je bil njegov pogled na njegovo življenje preveč omejen. Tako kot mnogi od nas je bil usposobljen, da se zaveda sebe skozi izobraževanje, poklic, vlogo, odnose, seznam uspehov in druge objektivne stvari. In vse je šlo dobro, dokler ni končal v hiši umirajočega sorodnika, potem je tam začutil omejitve objektivnosti.

Kasneje je moški lahko govoril o več urah, preživetih v hiši z mamo in trpečim sorodnikom. Ko je bil tam, ni čutil ne strahu ne obžalovanja. Motila ga je le ena stvar: bil je neumen.

Zelo počasi, korak za korakom, je postal bolj sposoben doživeti, kar se je zgodilo. Popolnoma brez notranjih izkušenj je bil človek v situaciji, ko je bil poleg umirajoče tete in matere in sestre, ki sta žalovali zaradi te situacije, popolnoma nemočen. Ker ni slišal glasu svojega "jaz", je zaman iskal objektivno podporo v nečem zunanjem.

Spomnim se, da je moj prvi predlog, da bi "igral" igro, povzročil človeku zmedo. Sanje se je lahko prepustil le natančni "analizi po Freudu".

Vrednote, kot so uspešnost, racionalnost, neprekinjen napredek, ekstraverzija in aktivnost, niso pustile prostora za nasprotujoče si vrednote: duhovnost, čutnost, iracionalnost, pozornost do notranjega sveta in nepragmatično igro. Rezerviral bom, da ne bom narobe razumljen, nikakor ne zagovarjam ali vadim lepo mislečega pogleda v notranji svet in izgube stika z vsakodnevno realnostjo.

Sčasoma je moja stranka, ki je prišla na terapijo, lahko začela delati brez »predstavitev«, ne da bi jo begala neskončna vprašanja »zakaj«, »s kakšnim namenom« itd. To je pričalo o uspehu. Moški se je spomnil svoje tete in je lahko objokoval izgubo. Spomnil se je časa, ki ga je kot otrok preživel s teto. Njegove sanje o kratkih hlačah, ki mu jih starši nikoli niso kupili; njegova želja, da razreže kavbojke, in grožnje staršev o "brutalnem nasilju", če si to upa. Pogum njene tete, ki so jo še prepričali, naj ji razreže kavbojke, in denar, ki ga je dala materi za nakup novih kavbojk. Ko bi le čutil globoko skritega hvaležnega fanta v odrezanih kavbojkah. Če bi sedela poleg mene, se spominjala in izrekla besede hvaležnosti … "Vesela bi bila," je rekla moja stranka. In ali je treba opisati njegovo grozo ob razumevanju, da ni več možnosti, da bi razveselila trpeča teta, ki ga je nekoč navdušila v otroštvu.

Končal bi z besedami S. Levina:

"Toliko je prostora za odkriti. Tako malo je navezanosti na staro nečimrnost nečimrnosti, na stare iluzije udobja in varnosti. Da smo neskončno nedoločljivi. Tako močno smo si prizadevali biti, da se nikoli nismo vprašali, kdo smo in kdo lahko smo. Spuščanjem svojega znanja se odpiramo biti sam. Izkusimo nekaj, kar ne umre"