"Učinek Povratnega Ognja" Ali "No, Zdravo, Zabloda"

Video: "Učinek Povratnega Ognja" Ali "No, Zdravo, Zabloda"

Video:
Video: Аналитика Tim Morozov. Стримы на паранормальной даче подписчика. 2024, April
"Učinek Povratnega Ognja" Ali "No, Zdravo, Zabloda"
"Učinek Povratnega Ognja" Ali "No, Zdravo, Zabloda"
Anonim

V vsakem zgodovinskem obdobju se določeno znanje šteje za resnično ali napačno. S teh stališč se logika približuje ocenjevanju znanja pri preverjanju, potrjevanju in zavračanju znanstvenih hipotez, zakonov in teorij. Ko se znanje obravnava v procesu razvoja, se takšna ocena izkaže za nezadostno, ker ne upošteva sprememb v njihovi objektivni vsebini. Že dolgo v zgodovini znanosti obstajajo teorije, ki so veljale za resnične, potrjene s številnimi dejstvi opazovanja, kasneje pa so se izkazale za popolnoma ali delno napačne. Med teorijami prve vrste je Ptolomejev geocentrični sistem, ki je kot središče našega planetarnega sistema in celo vesolja prepoznal Zemljo in ne Sonce. Danes se želim pogovoriti z vami o zablodi.

Ste se kdaj vprašali, zakaj imajo psihologi toliko člankov iste vrste, včasih s popačenimi dejstvi?

"10 načinov, kako se hitro znebiti depresije", "Kakšen bi moral biti psiholog", "Hujšajte v 7 dneh", "5 ljubljenih navad, ki vam bodo za vedno spremenile življenje", "Kako doseči cilj ali zakaj cilj ni mogoče doseči "," Otroci, ki ne želijo ničesar, ne ubogajo "," O ljubezni "," Toksični odnosi "," Nevroza in kako se z njo spopasti "" Depresija te ubija "…

Je preprosta, dobro uhojena pot, ki pritegne nove stranke na delo. To deluje, ker ti članki v celoti ali delno ustrezajo prepričanju večine ljudi, ki berejo to gradivo. Takšni članki spadajo v kategorijo, usmerjeni k strankam, z minimalno vsebino informacij in v večji meri, tako da prosite za pomoč, ker je specialist tako dobro zadel vneto mesto, kar pomeni, da bo pomagal.

Svet se spreminja, vsak dan odkrivamo vedno več novih odkritij na različnih področjih znanosti. Psihologija prav tako ne miruje, se razvija, zavrača staro in prihaja do novih osupljivih zaključkov. Tako po vrsti raziskav pridemo do druge kategorije člankov, ki temeljijo na dejstvih in novih odkritjih, znanstveno utemeljenih. Toda takšni članki so bolj kritizirani in odstotek bolnikov iz njih je nižji. To je posledica nasprotnega učinka.

Pravzaprav sam pišem obe vrsti člankov in med pisanjem sem gledal reakcije uporabnikov. "Pop" članki, o katerih sem pisal zgoraj, dobivajo veliko odzivov, indeks citiranosti v družabnih omrežjih. omrežij in večinoma pozitivne povratne informacije bralcev. Nasprotno, druga vrsta je bolj kritizirana, manj razširjena in ima negativno obarvanost.

Osupljiva resnica je, da zavračanje zablode samo krepi vero osebe v to zablodo. In to je učinek nasprotnega rezultata. Bolj ko poskušate dokazati, da se nekdo moti, pot niti ni namerna (na primer človek verjame, da je nebo rdeče, vi pa v članku opišete, kako lepo in modro je.), Bolj ljudje mislijo, da imajo prav.

Ste se kdaj vprašali, zakaj se to dogaja?

Če se popravljate, se aktivira isto področje v možganih, ki je odgovorno za resnično telesno bolečino. Popravek zelo boli ljudi, kar pogosto sproži reakcijo "boj ali beg". Vsak varuje svojo individualnost, temu se reče mehanizem zaščite osebnosti. Ko se človek popravi za nekaj nepomembnega, je učinek skoraj nič, ko pa resnica ogrozi njegovo osebnost, se oseba »udari« nazaj. Ko dejstva nasprotujejo človeškemu mnenju, takoj pride "igra skrivalnic" za čustvene argumente, ki jih ni mogoče oporekati.

Učinek nasprotnega rezultata izhaja iz dejstva, da so človeški občutki hitrejši od misli, ko se prepričanja srečujejo s protislovji, se možgani samodejno odzovejo na napad, ki se je zgodil, in ne na pridobljeno znanje.

In vse, kar sem prej napisal, nas pripelje do zaključka, da je človeka težko prepričati. Grenko pa je, da ljudje zelo težko ločijo dobra dejstva od svojih subjektivnih, vnaprej pripravljenih mnenj. Zato ljudem ni treba pričakovati, da bodo z žvečenimi dejstvi, ki so v nasprotju z njihovim mnenjem, zaslužili njihovo zaupanje.

Nekaj več je potrebno.

Če samo enkrat prijavite napačno, ne boste pomagali osebi, da bi si premislili, ampak ga preprosto ne namenoma opomnite na njegovo zablodo. Namesto da bi rekli »Ni res«, je bolje, da podate nadomestni prikaz resnice in tako negativno razlago zamenjate s pozitivno. Pravzaprav ljudje niso tako logični, vsi smo kompleksna, pristranska, občutljiva bitja in če želite nekoga popraviti, nekoga prepričati, ga morate najprej sprejeti.

Ločeno bi rad govoril o učinku nasprotnega rezultata in dejstvu, da se moramo kot družba temu upirati. S tehnične strani je del problema v tem, da je družba zdaj razdeljena na filtrirne mehurčke, zato vam zdaj katero koli družabno omrežje pokaže točno tisto, kar želite videti, in se prilagodi vašim željam. Toda to družbi ni koristno, pokazati nam je treba tisto, kar nam v resnici ni všeč, potem pa bodo ljudje z različnimi pogledi imeli enake informacije. Tudi za članke bi bilo lepo objaviti nekakšno obvestilo o preverjanju dejstev, povezave do virov, ko delite informacije v omrežju (mimogrede, FB za skupine za množično uporabo je to storitev že zagnal).

Eno norveško spletno mesto za psihoterapijo je obiskovalcem začelo dajati vsebinske teste, preden napišejo komentar. Ne boste opravili preizkusa, ne boste mogli komentirati in to je samo zato, da ljudje, ki pustijo komentar, vedo, kaj komentirajo. In to daje dodatne 2-3 minute, da se umirite in razmislite. Ta izkušnja je lahko znatno izboljšala kakovost pretoka komentarjev na tem spletnem mestu. Tak sistem bi na splošno izboljšal celoten tok komentarjev na spletu.

Po svojih izkušnjah sem opazil, kako se ljudje, ki se ne strinjajo s člankom ali dejstvi v njem, čustveno razpravljajo o avtorju in da se moti, kaj je itd. In to je zanimivo, saj se razprava konča o avtorju in ne o temi članka.

Priporočena: