Tišina Psihoanalitika. Resnica In Laži Nevtralnosti

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-07 22:21

Tisti, ki vedo, kaj je to - tišina terapevta v pisarni - zagotovo imajo ideje, zakaj je temu tako.

Tu je verjeten seznam razlogov:

- to je metoda, tako se je zgodilo in ni treba storiti ničesar;

- to je zato, da se pacientu omogoči, da svoje latentne konflikte projicira na terapevta in izrazi svoja čustva (jeza, negotovost, zamere in obup);

- to je zato, ker terapevt ne bi smel poškodovati, odvrniti pozornosti, pridigati ali zabavati tistega, ki je prišel po pomoč;

- to je zato, ker besede terapevta bolnika oddaljujejo od njegovega stanja;

- terapevt se nima pravice vmešavati v pacientove ukrepe - opazovati jih mora, razumeti in jih posredovati pacientu.

Pogosto je v zraku ideja, da je tišina psihoanalitika dobra, terapevtska, pravilna, upravičena. Odziv in odziv ni v pomoč in odraža nerešene težave terapevta.

Po mojem mnenju je tu moralna in etična plat zadeve pomešana s tehnično in celo z vprašanji identitete terapevta.

In ko se tako zmeša, lahko (mislim, terapevti) pozabimo na svojo prednost. Ne glede na to, kaj se zgodi, se lahko (in bi morali) pomikati po spominu in analizirati situacijo, da bi razumeli, kaj, kako in zakaj se je igralo v pisarni. To je prednost terapevta in njegovo skoraj glavno orodje. Dovoliti, da se nekaj zgodi, da bi razumeli, kako se je to zgodilo. Da bi terapevt izkoristil to prednost, mora bolnik prinesti v svojo pisarno. Toda ali je le pacient tisti, ki je "izvajalec" tega, kar se dogaja? Ali se terapevt ne ukvarja tudi z "početjem" (delovanjem), ko sedi nepremično, molči, ohranja mir in samozavest?

Terapevt povabi svojega pacienta, naj se med sejo sprosti in pozabi na notranjo cenzuro. Terapevt vabi, naj opusti referenčne točke za avtoritete in pacientu tuja mnenja. In nesmiselno je, če se sam terapevt zavzame za umetno držo, za katero meni, da je terapevtski položaj, ki ga vsiljujejo oblasti in njegova notranja cenzura.

Abstrakcije znanih idej nam dajejo priložnost videti pojave, razumeti njihov izvor in vlogo v duševnem življenju. In to je pravzaprav analiza. Odvračanje pozornosti od znanja sploh ne pozablja na pravila.

To si je enostavno predstavljati na primeru vožnje z avtomobilom. Vsak dober voznik ima drugačen slog vožnje. Ni pa nujno, da krši prometna pravila. Mogoče krši - vendar to ni več slog, ampak kršitev. Kaj predstavlja edinstven način za to osebo? - to lahko razume tisti, ki se vozi sam in ne stoji na pločniku; ki sodeluje pri pravilih in upošteva pravila.

Za razumevanje pacienta se mora terapevt spomniti pravil in biti v popolnoma enakih pogojih kot njegov pacient. Sodelujte v dogajanju, da razumete, kaj se dogaja.

Fenomeni duševnega življenja se lahko kažejo tako v tišini kot v samopredstavitvi terapevta. Ne samo mitska nevtralnost, ampak tudi vsako »početje« terapevta lahko postane zaslon za projekcije. Sprememba položaja, vzdih, drgnjenje oči, pisanje v zvezek, vstajanje, da zaprete okno, menjavanje pričesk, utrujen videz, nova obleka, skodelica čaja na mizi itd. Nevtralnost in nevmešavanje terapevta je mit, ki ga ni mogoče uresničiti. Vendar bi moral biti v glavi terapevta, vendar ni sam.

Še danes pogosto doživljam napetost pred pogledom, reakcijo in celo dobrotljivost svojega terapevta (jaz kot terapevt ne ustavim svoje analize). Moja prednost pred terapevtom je v tem, da mu kot bolnik lahko povem karkoli, on pa tudi lahko, vendar sem prepričan, da ne bo, čeprav včasih to pogrešam in o tem lahko povem. Na splošno mu lahko rečem karkoli.

Najbolj dobrodušen izraz na obrazu terapevta ne more razpršiti in odstraniti mojih občutkov in mojega nelagodja, če so ovekovečeni v meni. To mi pomaga razumeti sebe. In moj terapevt pri tem aktivno sodeluje - ravno zato, ker je zame dobrohoten, zainteresiran, živ in naraven. Hkrati se zaveda, kaj počne.

Izkušnja "tukaj se lahko zgodi karkoli in to bomo razumeli in se ne pretvarjamo, da se ni nič zgodilo, za to krivili otroštvo ali pacienta", je najbolj dragocena stvar v psihoanalizi.

Seveda ima terapevt omejitve in so zelo stroge. Ko sem pred 7 leti začel s prakso, sem se najprej naučil slediti nastavitvi, vendar ne zato, da bi preprečil kršitve, ampak zato, da bi nastavitev uporabil v terapiji. Včasih so lahko "mehke stene" zelo koristne - takrat se lahko pokažejo konflikti togo vzgojene osebnosti. Stene so, vendar so mehke - oseba s togimi okvirji in omejitvami bo nad tem ogorčena, strogih pravil pa sploh ne bo čutila. Včasih so potrebne trde in celo neprizanesljive stene.

Terapevtova nastavitev obstaja zaradi varnosti in razumevanja, ne neumno zaradi omejitev. Ograjevanje stanovanjskih dvorišč - služi varnosti in resničnosti, ne le nerazumljivim prepovedim.

Iste zahteve lahko postavimo tudi za samorazkritje terapevta. Samopredstavljanje ni "narediti, kar se počutim", ampak smiselnost dejanj in pasivnost. Smiselnost nalaga veliko več odgovornosti kot predpisana tišina ali nepremišljeno »naredi, kar čutim«.

Če jaz kot terapevt molčim, to ni zato, ker je tako prav in bolje (tako sem prepričan). Molčim, ker vem, da moj pacient zdaj potrebuje "tišino" instrumenta iz takšnih in drugačnih razlogov, ki jih lahko razložim sebi in bolniku, če sem prepričan, da me bo vprašal in vprašal točno to.

Pomembno je ne le odgovoriti na vprašanje, ampak tudi razumeti, zakaj je postavljeno.

Pomembno je ne le molčati, ampak razumeti, kaj se dogaja v tišini.

Če mi je pacient povedal, zakaj ga zanima njegova "diagnoza" ali zakaj me vpraša, kako se počutim, potem je verjetno vredno odgovoriti tudi na njegovo vprašanje. Čeprav to ni vedno tako.

Lahko tudi najprej odgovorite, opazujete, kaj se bo zgodilo, nato pa razpravljajte o tem, kaj se je zgodilo.

Če terapevt odgovori na pacientovo vprašanje, ne da bi se zavedal vloge tega vprašanja in ga ne namerava dodatno razumeti - najverjetneje je to poskus terapevta, da se zaščiti pred pacientom. Čeprav to ni vedno tako.

Če terapevt molči v odgovor na bolnikovo vprašanje in ne vabi k dialogu (povabi k monologu), je to lahko njegova zaščita pred pacientom. Lahko pa je tudi terapevtski poseg, ko je pomembno, kaj se bo zgodilo naslednje. Ali bo terapevt svojemu pacientu pomagal razumeti, kaj se je zgodilo med njima? - če da, to je terapija.

Če na pacientovo vprašanje terapevt reče nekaj obsojajočega (»se ne odprete dovolj«, »niste refleksivni, niste analizirani, odvisni, odvisni, zaskrbljeni, kompulzivni, travmatizirani itd. Itd. - to pomeni, da užal pacienta, namesto da bi pomagal) - to je napad terapevta na nekoga, ki je zdaj šibkejši in odvisen od njega.

Reakcija in tišina sta lahko zelo kompleksna. Dobesedno vse na seznamu hkrati:

• Želim videti, kako bo moj pacient uporabil moj odgovor;
• Vidim, da je tišina neznosna in zaenkrat bi morali govoriti le o tem, ne pa vaditi;
• Obstajajo dokazi, da je moj "odziv" pacientov način ohranjanja stika z mano. In še moramo delati naprej, da se pacient začne zavedati, da je to res njegova povezava z mano. Mogoče ga ne potrebuje dolgo in povezava je lahko neposredna, ne pa skozi vprašanja; ali pa bolnik brez tega ne more živeti;
• Obstajajo dejstva, da je "odzivanje" prekinitev komunikacije, nato pa, ko doživite prekinitev, to lahko poimenujete in z njo nekaj naredite;
• Obstajajo dejstva, da je moja tišina odklop;
• Obstajajo dejstva, da tako v tišini kot v dialogu (stranka-terapevt) preizkusimo svojo povezavo, eksperimentiramo z njo;
• Pacient povabi terapevta, da razume čustveni razlog za molk ali vprašanja. Ne potrebuje zasliševanja: "Kaj mislite, zakaj molčite ali zakaj ste vprašali?" Boj z notranjimi kazenskimi impulzi itd. Itd.);
• Obstaja tako bolečina in tesnoba, da morate le dobiti jasen odgovor, pomiriti vsaj malo trpljenja in ničesar ne analizirati. Obstaja takšna bolečina, da morate samo molčati ali pa se samo pogovarjati o nečem razumljivem. To bomo ugotovili pozneje, ko bo kriza minila. Vsekakor pa bomo ugotovili.

Prav tako sem proti delitvi ljudi na paciente in terapevte. Da so terapevti nekakšna liga »zdravih«. In samo bolniki so odvisni, v stiski in trpijo. Vsak terapevt mora preprosto sedeti na bolnikovem stolu. Terapevt se mora spomniti, kako se prisotnost skrivnostnega in nerazumljivega subjekta počuti kot terapevt.

Terapevt želi od pacienta iskreno in svobodno predstavitev sebe, odpravo notranje cenzure na samoizražanju z besedami. Kaj pa to? Ali se terapevtu uspeva prosto družiti v prisotnosti svojega analitika?

Bolniki imajo pravico priznati, da jim v pisarni njihovega psihologa ni lahko. Pacient potrebuje izkušnje in dokaz, da ga ta oseba sprejema v ne ravno prijetnih barvah in okoliščinah. Da ga ne poskušajo sprejeti (to je za take poklic), subjektivno ga namreč sprejemajo. Da pacienta ne razumejo zato, ker je terapevt tako razvit in inteligenten, ampak ker je tudi človek. Da terapevt ne postavlja rutinsko zapomnjenih vprašanj, ampak mu je pacient res zanimiv. Da na vprašanje odgovarjajo z vprašanjem, ne zato, ker je to potrebno, ampak na ta način pomagajo razumeti samega sebe. Da ne bodo storili ničesar za vas, vendar vas ne bodo pustili, da se v težavah zapletate.

Sodobna psihoanaliza je umetnost globokih in zdravilnih odnosov.

Ti odnosi so lahko neuspešni, slabi in travmatični. Pravzaprav ponavljanje težkih časov. Kaj pa lahko v teh odnosih vedno (in mora biti) ne glede na to, kakšna je priložnost, da razumemo, kaj se je zgodilo med nami, in kako to popraviti.