Zakaj Molčiš, če Ti Nekaj Ne Ustreza?

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Sposobnost govoriti o neprijetnem

Moj problem je, da ničesar ne razsipam. Ne vem, kako izraziti jezo; namesto tega zbolim za rakom. Woody Allen

Na družabnih omrežjih trenutno poteka bliskovni iskalnik z oznako #mayuprofoskazatiní. Ljudje pripovedujejo, kako so, ko so nečemu rekli "ne", prišli do tega, kar pravijo "da". To so nabita navdihujoča besedila, ki vas motivirajo, da ne prenesete tistega, kar vam ni všeč.

Zakaj včasih zdržimo? Eden od razlogov je nezmožnost pravilnega izražanja tistega, kar vam ne ustreza. V sodobni družbi obstaja naučena spretnost, da pohvalimo in nagradimo tisto, kar nam je všeč. Ko gre za poročanje o kritikah in grdih stvareh, pogosto ne vemo, kako to narediti pravilno.

Na primer, Katya

Katya ima v lasti spletno trgovino s starinskimi oblačili. Katjina prijateljica Sonya je specialistka za odnose z javnostmi, ki je bila pred kratkim odpuščena med drugo krizo. Da bi pomagala prijateljici in ustanovila svoje podjetje, je Katya odprla prosto delovno mesto za strokovnjaka za tržne komunikacije in povabila Sonjo na njeno delovno mesto. Njena domišljija je potegnila nove stranke in izboljšala kakovost pisarniškega življenja. Resničnost se je izkazala za drugačno. Kljub dejstvu, da sta dekleta imela dolgoletno prijateljstvo, je Katji hitro postalo jasno, da jim je težko delati skupaj. Sonya je nenehno zamujala, ni opravljala nalog, ki je niso navdihovale, in se šalila s komentarji. Katya je resno razmišljala, da bi jo prosila, naj si poišče drugo službo, vendar so minili tedni in še vedno si ni upala. Bala se je užaliti, ni hotela poškodovati svojega prijatelja. Bala se je, da bo uničila odnos. Zato je Katya molčala in upala, da bo Sonya sama razumela in se spremenila, ali pa se ji bo delo zdelo bolj zanimivo. Toda vmes se je zaradi malenkosti pojavilo razdražljivost, običajne sestavine njihovega prijateljstva pa so vztrajno padale.

Ali je varneje molčati kot tvegati in govoriti?

Zakaj mislite, da se je Katji taktika tišine zdela varnejša? Izbrala je gotovost dogajanja, čeprav ji to ni bilo všeč, in ne negotovost o tem, kaj se bo zgodilo, če bo spregovorila. Strpnost do negotovosti je zdaj koncept, o katerem razpravljajo v psihologiji. Višje kot je, svobodnejša kot je oseba, lažje ji je živeti v nepredvidljivem svetu. Katya si ni mogla predstavljati, kako bi se odzvala Sonya. Kaj pa, če jo dovolj boli, da omaja vero v svoje sposobnosti, ali če noče več biti prijateljica, ali če je ne jemlje resno in se ji zdi Katya neustrezna? Zato je molčala in se bala, da bi užalila svojega prijatelja in uničila prijateljstvo. Kaj mislite, do česa je to pripeljalo? So dekleta ostala blizu?

Žal ne.

Prvič, čustveno ravnovesje je moteno in iz nas črpa psihično energijo ter posega v življenje okoli tega konflikta. Katya si je zvezala roke in trpela v tišini, počutila se je nemočna in brezupna. Ko smo čustveno izčrpani in raven odpornosti pade, lahko eksplodiramo. Prišel je trenutek, ko Katja ni mogla več stati, preplavila so jo čustva in je prijateljici na nesramen način izrazila vrelišče.

Drugič, Katja postavlja interese svoje prijateljice nad svoje in s tem povzroča neravnovesje. Želi biti dobra prijateljica, vendar je prijateljica zase, odkrito povedano, ne ravno veliko. Toda to je naša glavna obveznost - biti sebi dober prijatelj, se podpirati in se postaviti zase. Ravno to je preprečevanje zasvojenostnih odnosov in vzbuja občutek notranje podpore in stabilnosti - ponavljajoče se doživetje, ki se zase ne zapuščam in tudi ne.

Tretjič, odnos s Sonjo se je vedno bolj zaostroval. Katya je bila čedalje bolj razdražena - in govorica njenega telesa je začela pošiljati neprijazne signale, odvzela je nakopičeno nezadovoljstvo v obliki sarkastičnih bodic, tudi pred prijatelji. Ko ni dialoga, se ljudje odmaknejo in, ne da bi vedeli prave razloge, premislijo, pridejo do zgodb in razlogov, ki so daleč od resničnosti. Prej ali slej se lahko izkaže kot v šali:

- Sinoči sem imel vse po Freudu. Moža sem poimenovala po prvem fantu. Izkazalo se je nerodno.

- meni se je zgodilo isto. Želela sem svojemu možu reči: "Prosim, prosim, krompir", vendar je izbruhnilo: "Podli, zlomil si mi celo življenje."

Kako zgraditi dialog, da nas druga oseba sliši?

Uporabljam več shem: splošna pravila komuniciranja in razumevanja čustev, shemo Alfrieda Langlea, ugotovitve Kerryja Pattersona in njegovih soavtorjev.

Splošna pravila komunikacije in razumevanja čustev

Obstajajo različni pristopi k oblikovanju dialoga, vendar so v vsakem pogovoru tri komponente: dejstva, čustva, zaščita.

Dialog ne deluje, če čutimo, da smo napadeni - potem samodejno postanemo v obrambnem položaju in napadimo kot odgovor. Da bi nas drugi resnično slišal in z našimi očmi videl situacijo, mu moramo dovoliti, da shrani obraz. Poročite o kritičnem komentarju tako, da oseba ohrani samospoštovanje in čuti, da tudi on ni izgubil vašega spoštovanja. Šele takrat nas lahko sliši in spremeni nekaj v svojem vedenju.

Osnovno pravilo kritike vsebuje metaforo sendviča: najprej povej nekaj lepega, na sredini povej kritičen komentar in spet pokrij z nečim lepim. Zelo pomembno je, da govorite iskreno in dajete komplimente iz srca. Če želite to narediti, se morate na pogovor pripraviti tako, da opravite nekaj notranjih del.

Pomembno je tudi, da govorite samo o dejstvih in o tem, kaj mislite o teh dejstvih. Priporočljivo je, da uporabite stavke "I". Poleg tega, da človeka na ta način ne poškodujemo, se je za razliko od mnenj nemogoče prepirati z dejstvi in našimi občutki. Če Katya pove Sonji, da "ne delaš dobro in si nesposobna", potem lahko Sonja, ko je zavzela obrambni položaj, temu oporeče in pokaže svojo diplomo ter trdi, da deset drugih misli drugače. Če pa Katya reče: "Prejšnji teden sem ti poslala nalogo in še nisem prejela odgovora, kar me razjezi" (dejstvo + občutek v povezavi z dejstvom), potem se s tem ne morem prepirati.

Nekdo misli, da slediti danemu okviru pogovora pomeni biti neiskren. To ni povsem res. Naša čustva se gibljejo po določenih zakonih. Ko nas napadejo, se branimo. Če ste do nas naklonjeni, se vam odpremo. V vsakdanjem življenju rečemo "zdravo" in "hvala", drug drugemu podarimo darila - to je tudi okvir. Pomembno je, da v to iskreno vnesete svoje osebne občutke.

Shema grdih pripomb Alfrieda Langleja

Najboljši okvir za resen pogovor, na katerega sem naletel, je razvil ustanovitelj eksistencialne analize Alfried Langle. Langle opozarja na zelo kul stvar: resnično osebna privlačnost ne more škoditi. Če o nečem molčimo, pred drugim skrivamo pomembne stvari, potem nismo osebni, ga izključujemo iz dialoga in to poslabša situacijo. Če govorimo odkrito in najdemo obliko, ki ne boli, potem upoštevamo svoje interese in interese druge osebe ter izboljšamo odnose, ohranjamo meje, ne da bi žrtvovali sebe in ne napadali osebnega prostora drugega.

V praksi bo to delovalo, če ne govorimo o drugem, ampak o sebi, pri čemer pustimo drugi prosti prostor, ne da bi kršili njegove meje. Namesto "nehigiensko je, ko na posodi puščaš umazanijo" - "zelo se bojim mikrobov." Namesto "histerični ste, nemogoče je govoriti z vami" - "preplavijo me čustva, ko na mene dvignejo glas in ne morem nadaljevati komunikacije". Namesto »pojdi hitreje, sicer boš zamudil« - »trgovina se zapre točno ob šestih«.

V skladu s to shemo želimo oblikovati ne problem te osebe, ampak svoj problem, povabiti drugega, da nas pogleda, da bo drugi videl, kako se počutimo v njegovi prisotnosti, osebno. To zahteva notranji pogum, saj se ob napadu na drugega počutimo v položaju superiornosti in smo čustveno zaščiteni. In ko izrazimo svojo težavo (na primer rečemo: »Vsakič, ko ignoriraš moja ukaza, se razjezim in ne vem, kaj naj naredim«), postanemo ranljivi in ranljivi.

Kako se to izvaja v praksi? Oglejmo si okvir Alfrieda Langeleja z uporabo Katje kot primera.

Korak 1. Prosim, vzemite si čas za pogovor. Že v tem - spoštovanje in osebna obravnava

Katjin primer: "Oprosti, mi lahko daš dve minuti?"

»Če ne zdaj - kdaj je za vas primerno? Jutri ob kateri uri?"

2. korak. Seznam dobrih stvari, ki povezujejo. Najdemo stične točke. Pohvale. Govorimo lepe besede. Hvalimo. Dogaja se, da zaradi konflikta pozabite na dobro, ki je povezano z osebo - na to se je vredno spomniti. To bo pogovoru dalo pravi ton za zaveznike, ne za sovražnike, in se izognilo zavrnitvi. Na ta način predlagamo razvoj odnosov.

V ta pogovor se je vredno spustiti šele, ko resnično začutimo osebno vrednost osebe - ne vidimo le njenega pomanjkanja, ampak tudi pozitivne vidike.

Katjin primer: »Z vami smo prijatelji že sedem let, doživeli smo veliko svetlih trenutkov. Se spomnite tistega potovanja na Sardinijo? Nepozabno. Ti si čarobna vila in zelo te ljubim. Ste zanesljivi in smešni, pametni in odličnega okusa. Tako kul je, da so nas našli, ti si moja sorodna duša."

3. korak. Obžalujte, da obstaja razlog za neprijeten pogovor.

Opozorilo, da se pripravljamo na nekaj neprijetnega.

To predpostavko puščamo odprto - ne zavezujemo se, da bomo samozavestno potrdili za drugo osebo, ampak samo predvidevamo, da se pripravimo.

Katjin primer: "To, kar rečem, morda ni zelo prijetno, nisem se takoj odločila in tudi sama nisem zadovoljna."

4. korak. Ohranjanje samopodobe osebe - pomembno je povedati nekaj, kar mu bo omogočilo, da shrani obraz.

Katjin primer: "Morda temu ne posvečaš veliko pozornosti."

5. korak. Naštevanje dejstev. Dejstva morajo biti dejstva. Morda so priče. V nobenem primeru navedena dejstva ne smejo dvomiti, oba udeleženca pogovora bi morala razumeti na enak način.

Katjin primer: »Prejšnji teden ste ob dveh ali treh popoldne prišli v pisarno in ko sem vam naredil pripombo, ste se pošalili in naslednji dan ste spet prišli ob dveh. V četrtek sem vas kontaktiral glede poštnega seznama in povedali ste mi te besede … (pravzaprav ni ocene)

6. korak. Sporočite svoja čustva v zvezi s temi dejstvi. Govorite o sebi.

Katjin primer: "V tem tednu sem se trikrat obrnila nate o rezultatih napredovanj za nove pridobitve in nisem dobila odgovora, kar me strašno jezi, počutim se jezno in hkrati zmedeno."

»Čas mineva, del svojega življenja preživim pri tem projektu. V to trgovino sem vložil veliko svojega truda in duše in res bi rad dosegel rezultat, vendar imam težave, ker ne vidim rezultatov vašega dela, in ko vas kontaktiram, se smejte."

7. korak. Obrazložitev, zakaj to govorimo, zakaj imamo pravico to povedati.

Ne ocenjujemo in ne sodimo.

Ne oblikujemo problema te osebe, ampak svoj problem.

Povabimo drugega, da si pogleda, da bi videl, kako se počutimo v njegovi prisotnosti, osebno.

Katjin primer: »Tako, kot zdaj tečejo stvari, me zelo čustveno izčrpava. In trpim zaradi tega. In to je zame problem. Pomembno mi je, da te obdržim kot prijatelja, in bojim se, da bi to lahko uničilo naše prijateljstvo, če bomo še naprej sodelovali."

8. korak. Dokončanje.

Katjin primer: »Prosim, ne bodite užaljeni. Nočem, da se počutiš slabo. Ne razumi me napačno."

»Kako je z vami? Resnično ne bi želel, da bi se po tem pogovoru počutili slabo."

Kerry Patterson et al. Diagram

Kerry Patterson je avtor štirih uspešnic New York Timesa in številnih člankov o težkih pogovorih, pedagog in avtor učnih načrtov. Všeč mi je shema dela na sebi pred resnim pogovorom, ki jo Patterson in soavtorji predlagajo v knjigi »Resni pogovori o odgovornosti. Kaj storiti z razočaranimi pričakovanji, zlomljenimi obljubami in neprimernim vedenjem. Ta shema notranjega delovanja ima dve komponenti:

1. Razumeti, o kakšnem problemu se je treba pogovoriti. Zato mora Katya po tej shemi razpravljati ne o Sonjini zamudi, ampak o tem, da najde korenine tistega, kar jo skrbi. Recimo, da je Katya med razmišljanjem spoznala, da je jezna, da Sonya uporablja njuno zvezo, da ji je Sonja v preteklosti večkrat pomagala in zdaj ne izpolnjuje svojih delovnih dolžnosti, ker ve, da Katja ne bo kaznovati jo, ker sta prijatelja. Potem gre za to razočarano pričakovanje, da je treba postaviti vprašanje.
2. Preden odprete usta, vklopite um. Pomembno je, da imate pravo miselnost in ni vedno lahko, še posebej, če vas je nasprotnik razočaral. Velike so možnosti, da ga boste obtožili. Takoj po tem, ko vidimo in slišimo, kaj je druga oseba naredila, in tik preden doživimo s tem povezana čustva, si povemo zgodbo. Predvidevamo, kateri motiv je vodil vedenje osebe, v zgodbo pa vnesemo svojo presojo, pozitivno ali negativno oceno. In potem se naše telo na naše misli in zgodbe odzove s čustvi. Druga stopnja samoizpopolnjevanja je namenjena obvladovanju čustev z analizo dogodkov, ki so jih povzročili. Poskušati predstaviti dejstva, zgodbe in čustva na način, ki naredi drugo osebo za dostojno osebo, ne za deževnika.

Trik nadarjenih staršev

Če še niste pripravljeni na odprt dialog in izjaviti, kaj vam ne ustreza, se vam ni treba posiliti. Uporabite lahko ulov iz programa usposobljenosti staršev za neverjetna leta, ki je po vsem svetu že več kot trideset let.

»Ko vaš otrok niti minute ne sedi tiho, hrupa, meče vse naokoli, bi morali postati pravi detektiv in potrpežljivo iskati, čakati na trenutek, ko otrok mirno sedi. Ko ujamete teh deset sekund, nemudoma pohvalite svojega otroka. Povej mi, kako ponosni ste nanj in kako dober človek je bil, da je lahko tiho."

Ne samo otroci, ampak tudi odrasli si želijo biti všeč, to nam je lastno na ravni mehanizmov preživetja. Ko smo pohvaljeni, se možgani odločijo, da je to dobro za skupinsko preživetje, nevroni sistema nagrajevanja pa sproščajo dopamin - oseba je srečna in doživlja intenzivne občutke užitka. Vendar ne povzročajo občutka trajnega zadovoljstva in po sproščanju dopamina običajno obstaja potreba po še enem takem sproščanju in po njem - po drugem. Z nagrajevanjem vedenja, ki nam je všeč, ustvarjamo zadovoljstvo tako pri otrocih kot pri odraslih in jih spodbujamo, da vedenje ponavljajo vedno znova. Tudi hvaliti sebe deluje!

Pogosto molčimo, ker ne vemo, kako to povedati. Nočemo užaliti, razjeziti, bojimo se, da nas ne bodo vzeli resno in rekli "kaj si izmišljate, koga to sploh briga"? Če pa nas skrbi, je to že zadosten razlog za pogovor. Če prenašamo in molčimo, s svojim molkom dovolimo, da kršimo svoje meje. Naša odgovornost je reči, da nam nekaj ne ustreza, da se naše meje kršijo. Čakanje, da bo drugi uganil sam, je otroški položaj. Učinkovit pogovor ne govori o vlečenju konopcev o tem, kdo ima prav in kdo nor, temveč o sposobnosti ustvarjanja skupne platforme in dajanju prostora občutkom in težnjam vseh vpletenih.

Preberite o tem:

Alfried Langle, Guyon Condro, Lisolette Tucch, Karl Ruhl, Hubertus Tellenbach "Čustva in obstoj"

Kerry Patterson, David Maxfield, Joseph Granny, Ron McMillan in Al Switzer"Resni pogovor o odgovornosti [Soočanje z razočaranimi pričakovanji, zlomljenimi obljubami in neprimernim vedenjem]"

Kerry Patterson, Al Switzler, Joseph Granny in Ron Macmillan "Težki dialogi [Kaj in kako povedati, ko so vložki visoki]"

Alberti R. E., Emmons M. L. "Znati se postaviti zase"

Besedilo: Evgeniya Chernega, praktična psihologinja, specialistka kognitivno -vedenjske terapije, eksistencialne analize in shema terapije

Na posvet z Evgenijo se lahko prijavite na njeni osebni spletni strani: trueself [dot] com [dot] ua