Zloraba "psihoanalize" V Konceptu "kontratransfera"

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

"Napredek"

V procesu, ki ga običajno imenujemo "razvoj psihoanalize", se je koncept "kontratransfera" trdno ukoreninil med najpomembnejšimi teoretičnimi določbami in je bil osnova sodobne tehnike izvajanja postopka. Skupaj s številnimi drugimi koncepti, ki so sčasoma postali ključni, je psihoanaliza nastanek tega tako čudovitega delovnega orodja dolžna posebej predanim naslednikom ustanoviteljevega dela - ljudem, ki svojega življenja niso posvetili le natančnemu preučevanju Freudovih del, ampak tudi prevzeti breme nadaljnjega napredka po težko načrtovanih poteh. Menijo, da je po zaslugi najbolj nadarjenih privržencev psihoanaliza doživela evolucijo in v svojem progresivnem razvoju dosegla višine, nedostopne za beg misli svojega ustanovitelja. In to ni presenetljivo, saj "študentje morajo prerasti svoje učitelje", zdaj pa ni mogoče storiti ničesar glede tega, da je "stari Freud seveda genij, vendar še vedno ni veliko razumel", mi pa, ki izkazujejo potreben delež spoštljive popustljivosti, "imajo pravico do svojega stališča", saj je "psihoanaliza vse prej kot spoštovanje arhaičnih dogm".

Vi

Vendar je izraz "kontratransfer" skoval Freud sam in ga najdemo v dveh njegovih delih [1]. Pomen kratke omembe "kontratransfera" se zmanjša na dve točki: 1) zadeva analitikove "nezavedne občutke"; 2) je ovira za analizo. Zahvaljujoč ohranjeni korespondenci leta 1909 z Jungom [2] in Ferenczijem [3] so znane okoliščine, v katerih je Freud prvič uporabil ta izraz. Gre za Jungov odnos s Sabine Spielrein, kjer Freud jasno vidi nedopustno čustveno vpletenost analitika od zunaj in približno v istem času opazi vpliv lastne čustvene vpletenosti v Ferenczijevo analizo.

Bistvena vloga tega opazovanja je nedvomna, saj se vprašanje lastnih občutkov v praksi vsakega analitika vedno pojavlja kot enega prvih in najbolj motečih. Toda zakaj je Freud temu vprašanju namenil tako malo pozornosti? In v kakšnem smislu bi morali razumeti njegovo priporočilo za "premagovanje" kontratransfera?

Ponovno rojstvo in sprememb

Dolgo časa pojem "kontratransfer" ni pritegnil velike pozornosti analitikov. Resno zanimanje in aktivna konceptualizacija se pojavljata zaradi pojava in razvoja tega, kar se običajno imenuje "psihoanalitična tradicija objektnih odnosov" (čeprav prvi pristop k tej teoriji jasno kaže njeno terapevtsko usmerjenost in ostaja le globoko zmeden glede razlogi za trmasto spoštovanje svojih privržencev do pomena "psihoanaliza"). Splošno sprejeto je, da se je nova doba "prenosa" [4] začela v začetku leta 1950, ko sta P. Heimann in H. Rucker skoraj istočasno izdala dela, v katerih je bil prvič predlagan kontraprenos, ravno kot delovno orodje, ki je služilo kot podlaga za nadaljnjo aktivno razpravo, ki traja še danes [5].

Zahvaljujoč prizadevanjem omenjenega para so bile Freudove ideje »prekrižane« in »izpopolnjene«, kar je povzročilo tisto, kar se pogovorno imenuje »mešanica buldoga z nosorogom« ali preprosto pankrt [6] ali, bolj nevtralno pojmov, nov kompozicijski koncept, ki najbolj ustreza realnostim analitične prakse. Spodnje sklepanje pušča ob strani razjasnitev prispevka številnih avtorjev k ponovnemu rojstvu in razvoju tega ustvarjanja, saj vse teorije o "prenosu" z vso njihovo raznolikostjo na začetku zaznamuje skupna napaka pri interpretaciji Freudove misli. Zamisel tega besedila je primerjati nekatere določbe izvirne frojdovske teorije s tehničnim pristopom, ki temelji na konceptu "prenosa" v njegovih temeljnih značilnostih, postavljenih v začetku leta 1950 in ki je ohranil svoj pomen za ta dan.

Skratka, in ne da bi se spuščali v polemike glede podrobnosti, sodobna doktrina »kontratransfera« temelji na dveh konceptualnih točkah: 1) »wi-fi nezavednega«; 2) čutna sfera. Se pravi, da lahko občutki specialista, ki nastanejo med postopkom, služijo kot vir znanja o pacientu, saj se med njima vzpostavi povezava na ravni nezavednega, torej na strani specialista ni pravilno zatirati občutkov, ampak nadzorovati in pozoren odnos do te zelo čutne sfere [7]. Vrhunec sodobne konceptualizacije te teorije je oblikovan v smislu, da pacient seveda ne more povzročiti vseh občutkov, ki se pojavijo pri specialistu (in v tem primeru se imenujejo »protistransfer«), lahko pa nekaj pripada specialist (potem gre za "lastni prenos analitika na pacienta"), najpomembnejša pa je spretnost razlikovanja prvega od drugega [8], "predelava" "vaših občutkov" v vaši analizi in za delo z bolnikom uporabite "kontratransferne" [9].

Razmislite o rodoslovju teh dveh izvornih točk za pojem "protiprenos". V obeh primerih ni šlo brez Freuda. Zdi se, da "Wi-Fi nezavednega" temelji na vlogi nezavednega analitika, zapisanem v delih o tehniki psihoanalize (1912-1915) in članku "Nezavedno" (1915) [10]. Nadaljnji razvoj je izvedel T. Raik in čeprav praktično ni uporabljal koncepta "protistransfera", je njegova teorija analitične intuicije služila za oživitev tega koncepta - ne da bi utemeljila mehanizem prenosa med analitikom in potrpežljiv, do obsežne oživitve koncepta "kontratransfera" ne bi prišlo. Kar zadeva vpletenost »čutne sfere«, je situacija preprosta: sam Freud je v govoru o protistransferu jasno opozoril na pomen čustvene reakcije.

Zasluga P. Heimanna in H. Ruckerja je bila sinteza dveh idej, pravzaprav sta predlagala produktivno uporabo "nezavedne komunikacije", kot da bi bili elementi, ki krožijo med analitikom in pacientom na tej ravni, občutki. Menijo, da tako pri razvoju koncepta "kontratransfera" tako rekoč ponavlja pot Freudovega razvoja koncepta "prenosa", ko so iz faktorja upora "prenos" premislili v smislu njegove uporabna uporabnost. Toda medtem ko za Freuda "svobodno lebdeča pozornost" [11] velja izključno za pacientov govor, sodobni psihoanalitik, oborožen s sodobnim konceptom, je na zaslonu za preusmeritev zaposlen s svojimi lastnimi združenji, se pravi lastni občutki [12]vendar ne po bolnikovih besedah.

Freu

Toda od kdaj so občutki postali področje psihoanalitičnih raziskav? In zakaj se je nenadoma v teoriji ukoreninil edini in najbolj primitivni model razumevanja nezavednega kot vsebnika, napolnjenega do očesnih jabolk, kot vreča krompirja, s čustvi in strastmi? Zdi se, da je čarobni učinek ene dobro znane metafore vrelega kotla [13] zadostoval, da je očaral domišljijo bralcev in za vedno izkrivil razumevanje celotne frojdovske pobude. Medtem ko za logiko, ki ni podvržena mističnemu prekletstvu, ostaja očitna preprosta misel: "bistvo občutka je v tem, da je doživljeno, to pomeni, da postane znano zavesti" [14] - tisto, kar je povezano z nezavednim, je nekaj drugega.

V delu besedila, iz katerega je naveden ta citat [15], Freud postavlja vprašanje: "Ali obstajajo nezavedni občutki?" "Vpliv", ne pa "občutek". Razlika med tema dvema izrazoma je bistvena."Občutek" v Freudovih besedilih je pomožni in prehodni pojem, medtem ko je "afekt" najkompleksnejši analitični pojem [16], ki je resnično povezan z "nezavednim". Toda s tistim "nezavednim", ki ga Freud ne preneha razvijati v strogo strukturno logični dimenziji, do katere ima neka "čutna izkušnja" zelo posreden odnos.

Freud že od vsega začetka predstavlja psihični aparat kot "pisalni stroj", napravo za "prepisovanje" znakov na poti od zaznavanja do zavesti [17]. Vsebina nezavednega je v vsakem delu metapsihologije vsekakor izražena z izrazom "misli" in "predstave". V katerem koli drugem Freudovem besedilu pri zasnovi "nezavednega" ni mogoče najti podpore za podatke "čutne sfere" [18]; vsaka epizoda prakse, ki jo je predstavil ustanovitelj psihoanalize, temelji na delu v dimenziji jezika. Medtem ko Freud redko jeclja o občutkih [19], na primer, ko govori o "kontratransferu", in res, ta koncept je povezan z čustvenimi reakcijami analitika, ki očitno nastanejo, in s tem se nihče ne prepira, pojasniti, ali je "protistransfer" kakršen koli odnos do subjekta nezavednega, ki opravlja analizo.

Lacanov

Koncept "subjekta" se je v tem besedilu pojavil iz razloga, da je jasno razumevanje vloge čutne sfere mogoče najti v teoriji Lacana [20], ki se je vrnil k Freudu, to je v smeri, nasprotni razvoj in razvoj sodobne psihoanalize. Mesto koncepta "kontratransfera" v takšni psihoanalitični praksi, ki sloni na Freudovem odkritju, je mogoče določiti po eni sami točki, ki jo je Lacan v prvih letih svojih seminarjev močno poudarjal. Gre za razlikovanje med registri Imaginarnega in Simboličnega. Če razumemo to razliko, je mogoče razjasniti, kaj je rekel Freud, ne da bi govoril o "kontratransferu".

Lacan je nenehno preoblikoval koncept "subjekta", vendar vedno v povezavi z nezavednim, kot učinek jezika. Lacanov subjekt je sprva označen kot v razmerju z velikim Drugim, ki ga predstavlja bodisi drug subjekt bodisi mesto, kjer se govor oblikuje in oblikuje vnaprej [21]. Te odnose vzdržuje register simboličnega, kjer se subjekt nezavednega manifestira na ravni izgovorjalnega dejanja - v tvorbah nezavednega, kot so simptomi, sanje, napačna dejanja in ostrina, torej tam, kjer je vprašanje edinstvenih manifestacij želje, spolno spolno opredeljene v svojem bistvu. Register simboličnega sloni na prvotnem neuspehu človeške nadnaravne (psiho) spolnosti. Register simboličnega opredeljuje način edinstvene, nepredvidljive intersubjektivne interakcije in ponavljanja v smislu ustvarjanja novosti [22].

Register imaginarnega pa je usmerjen po logiki univerzalnosti, podobnosti in reprodukcije že znanega. Tu se izvaja funkcija sinteze, združevanja okoli podobe idealne oblike, ki ima bistveno vlogo pri oblikovanju lastnega jaza. Tako nastane ambivalenca takšne medpredmetne interakcije z majhnim drugim, kot s podobnostjo lastnega I. V teh razmerah se pojavijo vse znane besne strasti in občutki. Prav tako se v tem registru nahajajo mehanizmi namišljenih pomenov zrcaljenja in medsebojnega zaznavanja ter modeli, analogije in algoritmi, torej vse, kar je po modelu definirano in narejeno tipično.

Očitno je »kontraprenos« v koordinatah Lacanove teorije v celoti posledica registra imaginarnega [23], medtem ko je »prenos« [24] v celoti in v celoti [25] v registru simboličnega [26]. Ni težko izslediti, kako natančno se Lacan drži Freudove misli, ko ugotavlja, da 1) prenos ni stanje reprodukcije v logiki podobnosti, ampak je ponovitev v novosti [27]; 2) prenos ni povezan z vedenjem in občutki pacienta, ampak le z govorom ali bolje rečeno s tem, kar je na drugi strani njegovega govora, s tem, kar Lacan imenuje "polni govor" [28].

Na splošno, kar je Freud poimenoval »protistransfer«, je Lacan že na prvem seminarju poimenoval »lomi prenosa na področju imaginarnega« [29] in tako jasno opredelil mesto tega koncepta v teoriji in praksi psihoanalize. Specialist, ki dela s pacientom na ravni medpredmetne interakcije, se ukvarja s podobnostjo objekta samemu sebi in v tej dimenziji je res mogoče domnevati vzpostavljeno povezavo Wi-Fi in pomen sokrivde v senzorični sferi in vedenjske reakcije. To stališče bistveno vpliva na naravo prakse [30], ki se neizogibno in zanesljivo opira na postopek sugestije z vsemi posledičnimi namišljenimi terapevtskimi učinki. Šele tu Freudova psihoanaliza že od vsega začetka vztraja pri tem, da se drži drugega stališča, nezdružljivega s hipnozo in sodelovanjem analitikove osebnosti [31]. Etika psihoanalize podpira edinstvenost predmeta, kulturo nepoznavanja represivnih modelov, shem in pomenov, znakov ideala in norme [32] [33].

V praks

Na dnevnem redu pa ostaja vprašanje, kako se analitik spopada s svojimi občutki. Freud pravi: "Protiprenos je treba premagati." Dobro razvit obsežen koncept »kontratransfera«, ki je aktualen danes, razume premagovanje v smislu razvoja kompetenc specialista, tako da postane občutljivejši upravljavec svoje čutne sfere, zna »prebroditi«, razlikovati in obvladovati svoja čustva ter razvijati svoj »analitični ego« in s pomočjo svojih združenj pacienta pripeljati iz teme nezavednega na svetlobo zavesti [34].

Lacan pri razumevanju predpisanega "premagovanja" sledi svoji maksimi, to je želji, njegova misel je naslednja: analitik se oblikuje kot tak, ko želja po analizi postane bolj želja po osebnih in čutnih reakcijah [35]. Dokler je specialist večji interes, vprašanje ali problem na področju imaginarija, dokler ga ujamejo lastni »narcistični miraži« [36], ni treba govoriti o začetku psihoanalize v okviru ene seje, enega življenja ali ene dobe.

Opombe (uredi)

[1] Širokemu občinstvu je predstavljen v uvodnem govoru na drugem mednarodnem kongresu psihoanalitikov v Nürnbergu in v članku "Perspektive psihoanalitične terapije" (1910), ki obravnava "tehnične inovacije": kot rezultat pacientov vpliv na njegove nezavedne občutke in nedaleč od zahteve, po kateri mora zdravnik pri sebi prepoznati in premagati to nasprotje. Od časa, ko je več ljudi začelo izvajati psihoanalizo in si med seboj deliti svoje izkušnje, smo opazili, da vsak psihoanalitik napreduje le toliko, kolikor mu dopuščajo njegovi kompleksi in notranji odpori, zato zahtevamo, da svojo dejavnost začne z introspekcijo in nenehno poglabljal, ko je nabiral izkušnje pri delu z bolniki. Vsak, ki mu takšna introspekcija ne uspe, lahko takoj izpodbija njegovo sposobnost analitičnega obravnavanja pacientov."

Poleg tega je koncept "kontratransfera" mogoče najti v delu "Opombe o ljubezni v prenosu" (1915), kjer je označen kot "erotičen".

[2] Leta 1909 je v korespondenci s K.-G. Jung Freud svojemu takrat ljubljenemu študentu piše: »Takšnim izkušnjam, čeprav bolečim, se ni mogoče izogniti. Brez njih ne bomo spoznali resničnega življenja in s čim se moramo spoprijeti. Sam še nikoli nisem bil tako ujet, a sem se mu že večkrat približal in s težavo prišel ven. Mislim, da me je rešila le neusmiljena nuja, ki je vodila moje delo, in celo dejstvo, da sem bil 10 let starejši od tebe, ko sem prišel na psihoanalizo. [Te izkušnje] nam le pomagajo razviti debelo kožo, ki jo potrebujemo, in obvladajo "protistransfer", ki je na koncu stalna težava za vse nas. Naučijo nas usmerjati lastne strasti k najboljšemu cilju «(pismo z dne 7. junija 1909, citirano v (Britton, 2003)

[3] Ferenczijevo pismo z dne 6. oktobra 1909 (Jonesu, 1955-57, letnik 2)

[4] I. Romanov, avtor temeljite študije in zbirke najpomembnejših del na temo kontratransfera, svojo knjigo imenuje "Doba kontratransfera: Antologija psihoanalitičnih raziskav" (2005).

[5] Besedilo Horacio Etchegoyen Countertransference (1965)

[6] Bastard (zastarel, od glagola »bastard, bluditi«) - štreber, nečist; pri ljudeh nezakonski potomec »čistokrvnega, plemenitega« starša. Zastarel izraz "pankrt" v biologiji je zdaj popolnoma nadomeščen z besedo "gobrid", torej križanjem dveh živalskih vrst; od žrebca in osla: hinnie; od osla in kobile, mula; od volka s psom: volk, volčji pes, kolovrat; od lisice in psa: lisičji pes, podlice; iz različnih pasem psov: glava, od zajca in zajca, manšeta; pol-pomočnik, pol-tetrijeb, od čistilca in droga; polkanarček, od kanarčka in siskina itd.

[7] »Moja teza je, da je čustveni odziv analitika na pacienta v analitični situaciji eno najpomembnejših orodij njegovega dela. Analitikov protiprenos je orodje za raziskovanje bolnikove nezavesti. " Paula Heimann. Protiprenos (1950)

[8] "Marshall (1983) je predlagal kategorizacijo reakcij prenosa na podlagi tega, ali so zavestne ali nezavedne, ali so posledica pacientovega značaja in psihopatologije, ali izvirajo iz nerazrešenih konfliktov in osebnih izkušenj terapevta."

"Hoffer (1956) je bil eden prvih, ki je poskušal razrešiti nekaj zmede, ki obdaja sam izraz, tako da je razlikoval med analitikovim prenosom na pacienta in kontraprenosom." "Protiprenos v psihoanalitični psihoterapiji otrok in mladostnikov", (ur.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] Glede takega recepta je mogoče domnevati, da se je avtor uspel mojstrsko izogniti »tretjemu udarcu, ki ga je psihoanaliza nanesla na narcizem človeštva« (glej Z. Freud »Predavanja o uvodu v psihoanalizo«, predavanje 18), saj ne povzroča niti najmanjšega presenečenja dejstvo, da je vsak "specialist" na področju nezavednega sposoben objektivno oceniti in razlikovati procese svoje psihe ter prejeti natančne podatke o tistih v pacientu na monitorju njegove čutne sfere.

[10] »zdravnik mora biti sposoben uporabiti vse, kar mu je bilo povedano, za razlago, prepoznavanje skritega nezavednega, ne da bi nadomestil izbiro, ki jo je bolnik zavrnil, s svojo cenzuro ali, da jo postavi v formula: lastno nezavedno, kot zaznavajočega organa, mora usmeriti v pacientovo nezavedno, da se prilagodi analizi in na enak način, kot je sprejemna naprava telefona pritrjena na disk. Tako kot sprejemna naprava spet pretvori nihanja električnega toka, ki jih vzbujajo zvočni valovi, v zvočne valove, tako lahko zdravniško nezavedno to nezavedno, ki je določalo bolnikove misli, obnovi iz izpeljanih nezavednih, ki so mu sporočene. Z. Freud Nasvet zdravniku za psihoanalitično zdravljenje (1912)

[11] Ob ponovnem branju začetka članka "Nasveti zdravniku pri psihoanalitični obravnavi" (1912), kjer Freud uvaja pojem "svobodno lebdeča pozornost", se lahko zlahka prepričamo, da gre za to, kar je mogoče slišati in o nič drugega.

[12] To je res skupno mesto za vse teorije o "prenosu", na primer Winnicottovo (1947) klasifikacijo pojavov kontratransfera: (1) nenormalne občutke kontratransfera, ki kažejo, da analitik potrebuje globljo osebno analizo; (2) občutki proti prenosu, povezani z osebnimi izkušnjami in razvojem, od katerih je odvisen vsak analitik; (3) resnično objektivni protiprenos analitika, to je ljubezen in sovraštvo, ki ga analitik doživi kot odziv na pacientovo dejansko vedenje in osebnost, ki temelji na objektivnem opazovanju.

[13] Govor o opisu, ki ga najdemo v besedilu "Jaz in To" (1923), kjer Freud piše o "vrelem kotlu nagonov". Pravzaprav se ta metafora nanaša na primer It v povezavi s pogoni, toda namišljena ideja nezavednega kot kotla strasti je trdno vstopila v osnovni strokovni žargon.

[14] Z. Freud. Nezavedno (1915)

[15] Ibid, 3. razdelek "Nezavedni občutki"

[16] Nekatere Freudove izjave povzročajo to zmedo, to je, da včasih lahko prebere enakost afekta z občutkom, vendar je bil koncept afekta podvržen veliko bolj obsežnemu razvoju. Začenši s prvo teorijo travme v okviru katarzične metode v raziskavah histerije (1895) do poznejših del zanikanja (1924) in zaviranja, simptoma tesnobe (1926), kjer se razvija ta koncept na najvišji teoretični ravni. Posledično je v Freudovih besedilih afekt predstavljen kot stigma primarnega posnetka, torej kot določen strukturno dani učinek, vendar se nikakor ne razlaga s sklicevanjem na čutno sfero.

Za pojasnitev mnogih ključnih točk teorije afekta se lahko obrnete na članek Ayten Juran "Izgubljeni učinek psihoanalize" (2005)

[17] Zamisel o "ponovnem pisanju" je opisana v pismu 52 do Fliess. Skratka, ta model miselnega aparata ovrže možnost neposrednega »čutnega« zaznavanja, vsak material zaznavanja sprva vstopi v psiho v obliki znaka in se podvrže vsaj 3 prepisom, preden doseže nivo zavesti. Občutki ne izvirajo iz neposrednega zaznavanja, ampak so produkt kombinacije afekta s predstavitvijo v podzavesti, vendar so oblikovani neposredno kot izkušeni "občutki" na ravni zavesti. Nadalje je mogoče občutke potlačiti, se pravi prenesti iz zavesti v podzavest (za premagovanje »druge cenzure«), vendar pa premakniti, prenesti v sistem nezavednega (za premagovanje »prve cenzure«), le reprezentacijo je mogoče ločiti od afekta. (glej Z. Freud "Razlaga sanj" VII. poglavje (1900), "Represija" (1915))

[18] To lahko preprosto preverite tako, da preberete ustrezen vnos v slovarju o psihoanalizi Laplancheja in Pontalisa "Nezavedni"

[19] Tukaj privržencev, ki so v psihoanalizi napredovali onkraj Freuda, argument iz kategorije, ki je očarljiva po svoji globoki naivnosti, zveni takole: »Ta primoritarni meščan iz začetka prejšnjega stoletja je imel premalo razvit čutno sfero, zato moramo ljudje, ki smo bolj občutljivi, izboljšati teorijo. " V odgovor želim samo poslati take "psihoanalitike" v prijetno pristanišče jungijskega pristopa, kamor spadajo s takšnimi argumenti.

[20] izraz "subjekt" se pojavlja v Lacanovem rimskem govoru "Funkcija polja govora in jezika v psihoanalizi" (1953), v zgodnjih 70. letih pa preoblikovanje tega koncepta doseže oznako "parlêtre" (obstaja v jeziku) - avtorja A. Chernoglazova, je prevod "parlêtre" v ruščino kot "slovenščina".

Za razjasnitev zgoraj navedenega je dovolj, da razmislimo o prvi stopnji teorije subjekta, ki jo je označil matema S, preden se je zamisel o njenem prečrtavanju z označevalcem pojavila v 13. poglavju 5. seminarja "Formiranje nezavednega «(1957-58). Uporaba koncepta "subjekta nezavednega"

Lacan sprva poudarja razsežnost jezika, ki je pomembna za Freudovo psihoanalizo, v nasprotju s poznejšimi pobudami analize ega ali jaza.

»Freud odpira novo perspektivo pred nami - perspektivo, ki revolucionira preučevanje subjektivnosti. V njem postane očitno, da subjekt ne sovpada s posameznikom «J. Lacan, 1. pogl. 2. seminar "I" v Freudovi teoriji in v tehniki psihoanalize "(1954-55)

»Želim vam pokazati, da je Freud v človeku prvič odkril os in breme tiste subjektivnosti, ki presega meje posamezne organizacije kot rezultat individualnih izkušenj in celo kot linijo individualnega razvoja. Dajem vam možno formulo za subjektivnost, ki jo opredeljuje kot organiziran sistem simbolov, ki trdi, da zajema celoto izkušnje, jo oživlja, ji daje pomen. Kaj, če ne subjektivnost, skušamo tukaj razumeti? Ibid, 4 pogl.

"Subjekt se predstavlja kot delujoč, kot človek, kot jaz, šele od trenutka, ko se pojavi simbolni sistem. In tega trenutka je v osnovi nemogoče razbrati iz katerega koli modela posamezne strukturne samoorganizacije. Z drugimi besedami, za rojstvo človeškega subjekta je potrebno, da stroj, ki ga izda v informacijskih sporočilih, upošteva kot enoto med drugim in sebe. " Ibid, 4 pogl.

[21] Bistvo intersubjektivnih odnosov z velikim Drugim je predstavljeno v shemi L na 2. seminarju (poglavje 19), vendar je velik Drugi kot druga tema drugotnega pomena glede na pomen simbolnega reda, v na splošno kot "kraj govora" (glej 3. seminar "Psihoze" (1955-56) Ta citat iz 2. seminarja bo pomagal razjasniti analitikovo stališče v intersubjektivnih odnosih:

»V celotni analizi se pod nepogrešljivim pogojem, da se analitikov lastni jaz spodobi, da je odsoten, sam analitik pa ne pojavi kot živo ogledalo, ampak kot prazno ogledalo, vse, kar se dogaja, dogaja med samim subjektom (navsezadnje to je to, subjektov jaz, na prvi pogled ves čas govori) in drugi. Uspešen napredek analize je v postopnem premiku teh razmerij, ki se jih subjekt lahko kadar koli zaveda, na drugi strani jezikovne stene, kot prenos, v katerem sodeluje, ne da bi se pri tem prepoznal. Ti odnosi sploh ne bi smeli biti omejeni, kot je včasih zapisano; pomembno je le, da jih subjekt na svojem mestu prepozna kot svoje. Analiza je sestavljena v tem, da lahko subjekt spozna svoj odnos ne z analitikovim lastnim jaz, ampak s tistimi drugimi, ki so njegovi resnični, vendar ne priznani sogovorniki. Subjekt je pozvan, da sam postopoma odkrije, koga drugega, ne da bi slutil, dejansko obravnava, in korak za korakom prepozna obstoj prenosnega odnosa tam, kjer v resnici je in kjer se prej ni poznal «.

[22] To se nanaša na psihoanalitični koncept "ponavljanja", ki ga je Freud postavil v delu "Ponavljanje, spominjanje, izdelava" (1909). V 2. in 11. seminarju se Lacan sklicuje na Kierkegaardovo delo "Ponavljanje", ki postavlja razliko med starodavno idejo spominjanja kot reprodukcijo znanega in ponavljanjem, kar je mogoče le v sami gesti ustvarjanja novosti. Ta ideja pomaga Lacanu, da se približa razumevanju načela ponavljanja.

[23] »kontraprenos ni nič drugega kot funkcija analitikovega ega, kot vsota njegovih predsodkov« J. Lacan, 1. seminar, »Freudova dela o tehniki psihoanalize« (1953-54), 1. pogl.

[24] Na 1. seminarju Lacan takoj pojasni pomen koncepta prenosa, tukaj sta 2 citata:

»Torej, to je ravnina, v kateri se prenaša relacija prenosa - igra se okoli simbolnega odnosa, ne glede na to, ali gre za njegovo vzpostavitev, nadaljevanje ali vzdrževanje. Prenos lahko spremljajo prekrivanja, projekcije namišljenih spojev, sam pa je v celoti povezan s simbolnim odnosom. Kaj sledi iz tega? Manifestacije govora vplivajo na več ravni. Govor ima po definiciji vedno več dvoumnih ozadij, ki segajo v nekaj neizrekljivega, kjer se govor ne da več čutiti, se opravičevati kot govor. Vendar pa ta zunajzemeljskost nima nič skupnega s tem, kar psihologija išče pri subjektu in najde v njegovih izrazih obraza, drhtenje, navdušenje in vse druge čustvene korelate govora. Pravzaprav to domnevno »nezemeljsko« psihološko področje v celoti leži »na tej strani«. Onostranstvo, o katerem govorimo, se nanaša na samo razsežnost govora. Z bitjem subjekta ne mislimo na njegove psihološke lastnosti, ampak na tisto, kar je vneseno v izkušnjo govora. To je analitično stanje. Prav tam, 18 pogl.

"Ko analiziramo prenos, moramo razumeti, na kateri točki njene prisotnosti je govor končan. (…) Kdaj se v Freudovem delu pojavi beseda "Obertragung", prenos? Ne pojavlja se v delih o tehniki psihoanalize in ne v povezavi z resničnimi ali namišljenimi in celo simbolnimi odnosi do subjekta. To ni povezano z Dorinim primerom in njegovimi napakami pri tej analizi - navsezadnje ji po lastnem priznanju ni uspel pravočasno povedati, da je do njega začela čutiti nežne občutke. In to se zgodi v sedmem poglavju "Traumdeutung" z naslovom "Psihologija sanjanja". (…) Kaj Freud imenuje "Obertragung"? To je pojav, pravi, zaradi dejstva, da za neko potlačeno željo subjekta ni možnega neposrednega načina prenosa. Ta želja je v diskurzu subjekta prepovedana in ne more doseči priznanja. Zakaj? Ker je med elementi represije nekaj, kar sodeluje v neizrekljivem. Obstajajo odnosi, ki jih noben diskurz ne more izraziti, razen med vrsticami. " Prav tam, 19. pogl.

[25] "Prenos lahko spremljajo prekrivanja, projekcije namišljenih spojev, vendar je sam v celoti povezan s simbolnim odnosom." Prav tam, 8 pogl.

[26] Na 11. seminarju so 4 osnovni pojmi psihoanalize (nezavednost, ponavljanje, prenos in privlačnost) zasnovani skupaj s simboličnim in resničnim. J. Lacan "Štirje osnovni pojmi psihoanalize" (1964)

[27] Tu so Freudove besede iz 27. predavanja Uvoda v psihoanalizo o prenosu: "Pravilno bi bilo reči, da ne obravnavate bolnikove prejšnje bolezni, ampak novonastalo in predelano nevrozo, ki je nadomestila prvo."

[28] Glej "Funkcija govornega in jezikovnega polja v psihoanalizi" (1953)

[29] 1. seminar "Freudova dela o tehniki psihoanalize" (1953-54), 20. poglavje

[30] Lacanovih prvih pet seminarjev je polnih primerov kliničnih primerov, v katerih se analitik zmoti, ker ne prepozna aktiviranja logike podobnosti in razlaga na podlagi svojih osebnih reakcij. V tem smislu so zlasti predstavljeni primeri Dore in mladega homoseksualnega pacienta, kjer Freud naredi isto napako.

[31] Freudove besede o sodobnih pristopih k »psihoanalitični terapiji«: »V praksi pa ni mogoče ugovarjati, če psihoterapevt združi del analize z določenim delom sugestivnega vpliva, da bi v krajšem času dosegel vidne rezultate, kot je to na primer včasih potrebno v bolnišnicah, lahko pa zahtevamo, da sam ne dvomi o tem, kaj počne, in da ve, da njegova metoda ni metoda prave psihoanalize. " Z. Freud "Nasvet zdravniku pri psihoanalitičnem zdravljenju" (1912)

[32] »Najboljši primeri so tisti, v katerih se tako rekoč nenamerno obnašajo, si dovolijo biti presenečeni nad vsako spremembo in jih nenehno obravnavajo nepristransko in brez predsodkov. Pravilno vedenje analitika bo, da se po potrebi premakne iz enega miselnega odnosa v drugega, ne da razmišlja in ne špekulira, medtem ko analizira, ter da podvrženo pridobljeno gradivo mentalno sintetičnemu delu šele po končani analizi. " Z. Freud "Nasvet zdravniku pri psihoanalitičnem zdravljenju" (1912)

[33] »psihoanaliza je po svojem namenu praksa, ki je odvisna od tega, kaj je v temi najbolj specifično in specifično, in ko Freud pri tem vztraja, prihaja celo do trditve, da v analizi vsakega konkretnega primera celotna analitična znanost bi bilo treba postaviti pod dvom (…) In analitik res ne bo ubral te poti, dokler v svojem znanju ne zazna simptoma svoje nevednosti.. "J. Lacan" Variante zglednega mišljenja"

[34] „menimo, da je poklicna nastavitev psihoterapevta vzpostavitev določene„ razdalje “med zdravnikom in pacientom. Hkrati psihoanalitik nenehno spremlja tako lastne občutke kot čustva pacienta, kar se izkaže za izjemno koristnega pri opravljanju psihoanalitičnega dela. Arlow (1985) govori o "analitični drži". S tem je povezan psihoanalitikov pojem "delovnega ega" (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Poljska, Grigg & Granatir, 1973). " J. Sandler, K. Dare, A. Holder, Pacient in psihoanalitik: Osnove psihoanalitičnega procesa (1992)

[35] To formulo je mogoče najti v Lacanovem 8. seminarju "Prenos" (1960–61)

[36] "… idealni pogoj za analizo moramo priznati preglednost prividov narcizma za analitika, ki je potrebna, da pridobi občutljivost za pristni govor druge" J. Lacan "variante vzornega razmišljanja "(1955)

članek je bil januarja 2019 objavljen na spletni strani znakperemen.ru