ČLOVEK JE NOR

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Um nam običajno služi le

pogumno delati neumnosti

Francois de La Rochefoucauld

Psiholog Daniel Kahneman je leta 2002 prejel Nobelovo nagrado za ekonomijo. Najmanj rečeno preseneča, da najvišjega priznanja v ekonomiji ne bi smeli dobiti ekonomista, ampak psihologa. To se je zgodilo le dvakrat, ko sta matematika Leonid Kantorovich (leta 1974) in John Nash (1994) prejela nagrado za ekonomijo.

Neumnost je motor napredka

Kahneman je prišel do zanimivega zaključka. Izkazalo se je, da človeška dejanja (posledično gospodarske težnje in posledično celotno zgodovino človeštva) vodijo ne le in ne toliko um ljudi kot njihova neumnost, saj je veliko dejanj ljudi neracionalnih. Skratka, človeška neumnost je na čelu življenja.

Seveda misel ni nova. Dejstvo, da so bili ljudje - z ambicijami in neumnostjo - znani ves čas, vendar je Kahneman eksperimentalno dokazal, da je nelogičnost vedenja ljudi naravna, in pokazal, da je njen obseg neverjetno velik. Nobelov odbor je priznal, da se ta psihološki zakon neposredno odraža v ekonomiji. Po mnenju Nobelovega odbora je Kahneman "z zadostnimi razlogi za dvom o praktični uporabnosti temeljnih postulatov ekonomske teorije".

Ekonomisti so se strinjali, da je najvišje priznanje v ekonomiji psiholog dobil povsem upravičeno, in so tako pogumno priznali, da že od časov Smitha in Ricarda vzpenjajo možgane drug drugemu in vsemu človeštvu, saj sta nekoliko poenostavila in idealiziralo naše življenje, saj verjamemo, da ljudje v svojih dejanjih blaga in denarja delujejo racionalno in uravnoteženo.

Gospodarske napovedi do začetka 21. stoletja so bile podobne vremenskim napovedim iz 19. stoletja v smislu, da praktično niso upoštevale faktorja človeške neumnosti - vpliv strasti in čustev na odločanje - tako kot napovedovalci zadnjih stoletju ni upošteval močnega dejavnika, ki je vplival na vreme ciklonov in anticiklonov, vidnih iz vesolja. In dejstvo, da so ljudje končno prepoznali svetovalni glas lastne neumnosti pri sprejemanju poslovnih odločitev, je v njihovih glavah velik preboj.

Ekonomska vprašanja

Ste na svojem izpitu iz ekonomije (če bi ga morali opravljati) naleteli na naslednja vprašanja:

- Kako je Clintonova spolna odvisnost vplivala na proračunski primanjkljaj ZDA?

- Kako špekulacije in predsodki v zmedenih možganih udeležencev trgovanja na borzi vplivajo na cene delnic?

- Koliko alarmantov na svetovnem valutnem trgu bo Forex nepremišljeno hitel pretvarjati dolarje v funte sterlingov, če se Bela hiša zruši (ne pozabite - ne vsa Amerika, ampak samo Bela hiša)?

Tudi jaz nisem naletel. Ali veš zakaj? Ker so do nedavnega takšna vprašanja veljala za preveč neresna - kot da zgornji dejavniki vpliva sploh ne bi obstajali.

Torej, zasluga Kahnemana je, da je resne moške resno zamislil o vplivu takšnih "neresnih", a pomembnih dejavnikov.

Poskusi profesorja Kahnemana

V svojih delih: "Psihologija napovedovanja" (1973), "Odločanje v negotovosti" (1974), "Teorija obetov: analiza odločanja v nevarnosti" (1979), "Odločanje in psihologija izbire" (1981) in drugi Daniel Kahneman in njegov pokojni kolega Amos Tversky sta opisala preproste, iznajdljive poskuse, ki osvetljujejo človeško pomanjkljivost v dojemanju. Tukaj je nekaj izmed njih:

LINDU IZZIV

Študentje Fakultete za matematiko so bili naprošeni, da rešijo nekaj takega:

Linda je zrela ženska, ki je dosegla trideseta leta in energija iz nje tako hiti. V prostem času zavija čudovite zdravice, ki niso slabše od brkatih gruzijskih zdravic, hkrati pa lahko brez trepetanja zruši kozarec mesečine. Poleg tega je jezna zaradi kakršnih koli manifestacij diskriminacije in spodbujenih demonstracij v obrambo afriških nosorogov.

Pozor, vprašanje:

Katera od obeh možnosti je bolj verjetna: 1 - da je Linda bančna omarica ali 2 - da je Linda bančna blagajnica in feministka?

Več kot 70% sodelujočih v poskusu se je odločilo za drugo možnost, ker je Lindin predhodni opis ustrezal njihovim predstavam o feministkah, čeprav je bil ta opis nepomemben in moteč, kot srebrna žlica z neopaznim trnkom ščuke. Študentje verjetnosti so vedeli, da je verjetnost, da se zgodi preprost dogodek, večja od verjetnosti sestavljenega dogodka - to pomeni, da je skupno število blagajničarjev večje od števila feministk. Toda vzeli so vabo in padli na trnek. (Kot si lahko predstavljate, je pravilen odgovor 1).

Od tod tudi zaključek: stereotipi, ki prevladujejo nad ljudmi, zlahka zasenčijo trezen um.

ZAKON POKALA

Predstavljajte si:

Obiskovalca, ki vstopi v kavarno, sreča natakarica s približno naslednjimi vzkliki: oh, nekako kul, uresničilo se je! - končno je k nam prišel tisočin obiskovalec! - in tukaj je slovesna nagrada za to - skodelica z modro obrobo! Obiskovalec darilo sprejme s prisiljenim nasmehom, brez očitnih znakov navdušenja (in zakaj potrebujem skodelico? - razmišlja). Naroči zrezek s čebulo in žveči v tišini, prazno gleda v nepotrebno darilo in sam pri sebi razmišlja, kam bi ga dal. A še preden ima čas za požirek želeja, do njega priteče ista natakarica v predpasniku in se opravičujoče pove, da so, pravijo, oprostite, napačno so izračunali - izkazalo se je, da ste vi 999. in tisočak je to invalid, ki je prišel s palico - zgrabi skodelico in z kričanjem zbeži: koga vidim! itd. Ko vidi takšen obrat, obiskovalca začne skrbeti: eh!, Eh !!, EEE !!! Kam greš?! Evo, okužba! - njegovo draženje naraste do stopnje jeze, čeprav ne potrebuje skodelice več kot veslo.

Zaključek: stopnja zadovoljstva s pridobitvijo (skodelica, žlica, zajemalka, žena in drugo premoženje) je manjša od stopnje žalosti zaradi ustreznih izgub. Ljudje so se pripravljeni boriti za svoj žepni peni in so manj nagnjeni k upogibanju za rubelj.

Ali če vas recimo med pogajanji nihče ni potegnil za jezik in ste nasprotniku z veseljem obljubili dodaten popust, potem praviloma ni povratka - v nasprotnem primeru se lahko pogajanja ustavijo ali popolnoma zrušijo. Konec koncev je človek takšen, da popuste običajno jemlje kot samoumevne in če si premislite, si želite ponoviti in vrniti "vse, kot je bilo", bo to dojel kot nesramni poskus kraje njegove zakonite lastnine. Zato načrtujte prihajajoča pogajanja - jasno veste, kaj od njih želite in koliko. Z minimalnimi stroški lahko nasprotnika prisilite, da bo srečen kot slon (za to obstaja psihologija komunikacije), lahko pa porabite veliko časa, živcev in denarja ter posledično ostanete zadnji kreten oči. Bodite mehki do osebnosti svojega nasprotnika in odločni do teme pogajanj.

EMOCIONALNO IZKORIVANJE ZAKONOV VERJETNOSTI

Kahneman in Tversky sta spet študente matematike prosila, naj razmislijo o naslednji situaciji:

Recimo, da ameriški letalski nosilec s 600 mornarji na krovu tone (vendar so v prvotnem stanju težave upoštevali stanje s talci, ki je danes neprijetno). Prejeli ste signal SOS in imate le dve možnosti za njihovo reševanje. Če izberete prvo možnost, to pomeni, da boste na pomoč pripluli na hitri, a majhni križarki Varyag in prihranili natanko 200 mornarjev. In če je drugi, potem boste pluli na bojni ladji "Prince Potemkin-Tavrichesky" (popularno-bojna ladja "Potemkin"), ki je nizka hitrost, a prostorna, zato z verjetnostjo 1/2 celotna posadka letalskega prevoznika bo ali potonil v brezno ali pa bodo vsi pili šampanjec, na splošno - 50 do 50. Imate dovolj goriva samo za polnjenje ene ladje. Katera možnost za reševanje utopljencev je boljša - "Varyag" ali "Potemkin"?

Približno 2/3 študentov, ki so sodelovali v poskusu (72%), se je odločilo za varianto s križarko Varyag. Na vprašanje, zakaj so se zanj odločili, so študentje odgovorile, da bo, če plujete po Varyagu, 200 ljudi zagotovljeno preživelo, v primeru Potemkina pa bodo morda vsi umrli - ne morem tvegati vseh mornarjev!

Nato je bil drugi skupini istih študentov isti problem formuliran nekoliko drugače:

Spet imate dve možnosti, da rešite omenjene mornarje. Če izberete križarko "Varyag", jih bo umrlo natanko 400, če pa bojna ladja "Potemkin" - potem spet 50-50, torej vse ali nobene.

S tem besedilom je 78% študentov že izbralo bojno ladjo Potemkin. Na vprašanje, zakaj so to storili, je bil običajno dan odgovor: v varianti z Varyagom večina ljudi umre, Potemkin pa ima dobre možnosti, da vse reši.

Kot lahko vidite, se stanje problema v bistvu ni spremenilo, le v prvem primeru je bil poudarek na 200 preživelih mornarjih, v drugem - na 400 mrtvih - kar je enako (se spomnite? - o čem molčimo približno, za poslušalca, kot da ne obstaja - poglejte tukaj).

Pravilna rešitev problema je naslednja. Verjetnost 0,5 (kar je v Potemkinovi varianti) pomnožimo s 600 mornarji in dobimo verjetno število rešenih oseb, ki je 300 (in s tem enako verjetno število utopljenih). Kot lahko vidite, je verjetno število rešenih mornarjev v varianti s Potemkinovo bojno ladjo večje (in verjetno število utopljenih, manj), kot v varianti s križarko Varyag (300> 200 in 300 <400). Če torej čustva pustimo ob strani in problem rešimo po umu, je možnost reševanja na bojni ladji Potemkin boljša.

Na splošno, kot lahko vidite, se je večina udeležencev tega poskusa odločala na podlagi čustev - in to kljub temu, da so vsi razumeli zakone verjetnosti bolje kot navadni ljudje na ulici.

Prehrane: opustite kajenje, se naučite plavati in hodite na tečaje javnega nastopanja. No, resneje se zdi, da sta več kot dve tretjini človeštva potencialni bolniki profesorja Kahnemana, saj čeprav ljudje veliko vedo, malo vedo, kako znanje uporabiti v praksi. In spet je človek bolj navdušen nad izgubami kot dosežki. In še nekaj: razumevanje teorije verjetnosti je včasih veliko bolj koristno kot poznavanje tujih jezikov in računovodskih načel.

Ljudje ne vidijo dlje od svojega nosu

Pri odločanju ljudi vedno ne narekuje trezen um, ampak pogosto nagoni, čustva ali tisto, kar se običajno imenuje intuicija (sklepi na podlagi nezadostnih razlogov). Praviloma, ko ljudje v življenju sprejemajo intuitivne odločitve iz nezadostnih razlogov, se jih, če ugibajo, spomnijo in jim pripišejo zasluge, če pa naredijo napako, krivijo okoliščine in pozabijo. In potem rečejo: Vedno se zanašam na intuicijo in nikoli me ne pusti na cedilu!

Čeprav se ljudje teoretično lahko povežejo in delujejo s kotangensami na papirju, se v praksi v življenju nagibajo le k seštevanju in odštevanju in običajno ne gredo dlje od množenja in deljenja.

Nekdanji odlični učenci v šoli so pogosto slabi učenci v življenju. Profesorji in akademiki poznajo Bohrove postulate, Mendelove zakone in teorijo kvantnih polj, v resnici pa so lahko bankrotirani v preprostih podjetjih, popolni laiki v osnovni psihologiji komunikacije, nesrečni v zakonu in nekateri med njimi na mednarodni konferenci slinijo nad zapisnik seje.

Po drugi strani pa vam je neka jasnovidna babica s trditvijo o starodavni modrosti vedno pripravljena razložiti, da je za vaše neuspehe po zakonu karme krivil vaš grešni praded, ki jo je v mladosti zavrgel in jo zapustil, čeprav sama seveda nima pojma, kako se lahko na primer jadrnica premika proti vetru ali zakaj je na južnem polu hladneje kot na severu (kako lahko govorite o kompleksu brez razumevanja preprosto?).

Iracionalnost ljudi je takšna, da so bolj pripravljeni verjeti, da poznajo odgovore na vsa neznana vprašanja in nočejo priznati očitnosti, ki je v resnici ne vidijo onkraj svojega nosu (praviloma obstaja le en argument: "to je moja vera!").