Ali Med Zdravljenjem Psihoterapevti Jočejo?

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Ali psihoterapevti jokajo med sejo in če ja, kako pogosto jočejo in kako to vpliva na njihove stranke? Na žalost lahko v literaturi najdete zelo malo poročil na to temo. Vendar pa obstaja nekaj dokazov za jokajoče psihoterapevte. V študiji, ki so jo opravili Blume-Markovich in sodelavci, je bilo ugotovljeno, da je 72% vseh psihoterapevtov, ki so sodelovali v študiji, vsaj enkrat med celotno prakso jokali med delom na psihoterapiji. Med tistimi, ki so med zdravljenjem doživeli lasten jok, je 30% jokalo najkasneje 4 tedne pred začetkom študije.

Izkazalo se je, da izkušeni starejši psihoterapevti, ki izvajajo psihodinamični pristop, bolj jokajo. Posebnosti spola niso bile razkrite: moški in ženske psihoterapevti med sejami enako pogosto jočejo, čeprav ženske psihoterapevtke v vsakdanjem življenju jokajo pogosteje.

Razlika med jokom med terapijo in vsakdanjim življenjem se je v študiji večkrat pokazala. Višji psihoterapevti bodo v vsakdanjem življenju manj jokali kot njihovi mlajši kolegi, vendar bodo pogosteje jokali s svojimi strankami. Solze v vsakdanjem življenju so pogosteje povezane z negativnimi čustvi, vendar je pri psihoterapevtih med delom to stanje povezano z intenzivnimi pozitivnimi izkušnjami.

Terapevti so poročali, da med jokom med terapijo niso doživeli le žalosti, ampak tudi "občutek pripadnosti", toplino, hvaležnost in veselje.

Razmerje med osebnostnimi lastnostmi terapevtov in nagnjenostjo k jokanju med sejo je bilo šibko. Psihoterapevti so sami menili, da njihov jok bodisi nikakor ni vplival na proces terapije (53,5%), ali pa je spremenil odnos s stranko na bolje (45,7%). Manj kot en odstotek psihoterapevtov je menil, da so oškodovali stranko.

D. Kalshed v svojem delu "Notranji svet travme" podaja naslednji primer iz prakse. Pri obravnavi kumulativne travme v otroštvu, zaradi katere je trpela njegova stranka, ki jo avtorica omenja v tem delu gospa Y, Kalshed opaža skupno nezmožnost takšnih strank, da se spomnijo določenega travmatičnega dogodka, in nezmožnosti čustvenega podoživljanja travmatične izkušnje. Nekega dne, ko je bila v hiši svoje matere, je Kalshedova stranka našla nekaj starih domačih filmov, ki so jih posneli, ko je bila stara 2 leti.

Ko je gledala enega od posnetkov, je gospa Y zagledala sebe, vitko 2-letno deklico, nekoliko nad koleni odrasle osebe, ki je tekla od enega para nog do drugega. Njen pogled je prosil za pomoč; zavrnjena, je s prošnjo odhitela k drugemu paru nog, dokler ni, obvladana od žalosti, do nje prišla medicinska sestra in jo odpeljala. Naslednji dan je gospa Y na seji o tem govorila na svoj običajen nepristranski način, humor pa je skrival njeno žalost. Globoko v sebi se je zdela zelo razburjena.

Tako se je po naključju odprl dostop do naročnikovih močnih občutkov in, da je ne bi zamudil, jo je Kalshed povabil na posebno sejo, ki bi bila namenjena skupnemu ogledu tega traku.

Po pričakovanjih je bila ta nova situacija tako za bolnika kot zame nekoliko nerodna. Ko pa smo se malce pošalili in se nasmejali najini medsebojni nerodnosti, se je umirila in svobodno spregovorila o ljudeh, ki so se pojavili na platnu, ko so se dogodki na platnu postopoma približali epizodi, o kateri je govorila v prejšnji seji. Tako smo skupaj gledali dogodke obupane drame, ki se je predvajala pred približno 55 leti in posnela na film. Ta del filma smo si spet ogledali in ko smo spet gledali gospo Y. planiti v jok. Ugotovil sem, da so moje oči polne solz in te solze, se mi je takrat zdelo, niso opazile pri pacientu. Njena zbranost se je hitro vrnila k gospe Y, a takoj je spet zajokala. Skupaj smo doživeli pristno žalost in sočutje do njenega otroškega jaza, ki je bil v obupu; njen boj, da si povrne prisebnost, ki so ga spremljale samoumevne pripombe o »šibkosti« in »histeriji«, njeni nerodni poskusi, da me prepriča, da je z njo vse v redu in da bo vse kmalu minilo.

Na naslednji seji, na začetku katere so bili vsake toliko zamiki, napolnjeni z nerodno tišino, smo začeli razpravljati o tem, kaj se je zgodilo.

"Zadnjič ste bili človek," je rekla, "preden ste se ponudili, da si skupaj ogledate ta film in sem videla vaše solze, sem vas poskušala zadržati na pošteni razdalji. Moja prva reakcija je bila misel: »O moj bog, nisem te hotel… tako razburiti. Oprostite, to se ne bo nikoli več ponovilo! " "Nesprejemljivo in grozno vas je kakor koli skrbeti. Vendar se me je globoko v meni globoko dotaknilo in bilo prijetno. Bil si tako človek. Nisem si mogla izbiti iz glave, «je nadaljevala:» Vedno znova sem si ponavljala: »Dotaknila si se ga! dotaknila si se ga! Ni ravnodušen in mu je mar zate! “. To je bila zelo razburljiva izkušnja. Te seje ne bom nikoli pozabil! Zdelo se mi je kot začetek nečesa novega. Vsa moja obramba je bila zavržena. Zbudila sem se pozno zvečer in o tem pisala v svoj dnevnik."

Vedno sem zelo navdušen, ko med branjem naslednjega dela o psihoterapiji odkrijem nekaj nepričakovanega, nekaj, o čemer se običajno ne piše ali govori. Naravnost in iskrenost Kalshedove zgodbe me je sprva presenetila, bila sem zmedena in zmedena, še nikoli prej nisem naletela na jokajočega terapevta. Reakcija stranke na njegove solze mi je zelo jasna. Odziv terapevta pa je bilo težko vključiti v mojo izkušnjo, odnos do prebranega pa nikakor ni bil določen. Moral sem nekaj narediti, da bi se nekako spopadel z novimi vprašanji. S sodelavci sem začel delati majhne raziskave. Delček Kalshedovega primera sem pokazal več terapevtom, ki sem jih poznal, pri čemer sem spremenil avtorjevo oznako »gospa Y.«, da bi zmanjšal vztrajen vpliv avtoritete na rezultate ocene (»gospa Y« očitno kaže, da je terapevt » v tujini "in" v tujini "je vedno bolj čast in spoštovanje), na splošno sem poskušal predstaviti vse tako, da je ta terapevt nekje med nami, eden od nas, iz naše" domovine "in zato ni prerok; tudi iz fragmenta, ki sem ga predložil, ni bilo očitno, katerega spola je bila terapevtka, ki se je razjokala.

V mojo majhno študijo je bilo vključenih 22 terapevtov, starih od 30 do 45 let, ki so vadili od enega do 18 let, od tega 17 žensk. Velika večina terapevtov izvaja pristop, osredotočen na stranko (10), nekoliko manj - gestalt terapijo (6), preostali del - psihoanalitično (4) in kognitivno -vedenjsko terapijo (2).

V moji raziskavi se je pojavil zanimiv odtenek: moški terapevti praktično niso bili pozorni na solze terapevta in so bili bolj vključeni v razpravo o primernosti izvedbe "posebne seje". V nasprotju z izjavami moških terapevtov so terapevtke, z izjemo enega, takoj opazile solzne reakcije terapevta. Nekateri "upravičeni" (6 terapevtov) in "sprejeti" (6 terapevtov) jokajoči terapevt, drugi (4 terapevti) so napadli z ostro kritiko in rekli: "Terapevt za nadzor!"

Ko sem analiziral izjave ženskih terapevtov, sem jih povezal z (glede na tezo):

- Ideal ega, ki se kaže v "upravičevalnih" terapevtih, to je z avtoriteto, pred katero so dali svoje odgovore in želeli izgledati kar najbolje;

- idealni Ego, v imenu katerega so terapevti izrazili sprejemanje jokajočega terapevta, je razlog za željo v tem primeru videti kot sprejemanje terapevtov v očeh drugih ljudi;

- super -ego - krut posmehujoč in kaznujoč primer, ki jokajočega terapevta definira kot grešnega, zlobnega, pomanjkljivega in obsojenega na nadzor.

Notranja svoboda je kakovost, ki velja za atribut učinkovitega terapevta v različnih šolah in smereh psihoterapije, včasih pa v svojih konceptualnih konceptih diametralno nasprotnih. Za KCP je poudarek na svobodi in spontanosti, korespondenca med občutki, mislimi in dejanji terapevta obravnavan kot eden od nujnih in zadostnih pogojev za spremembo stranke. Misliti eno, govoriti drugo, čutiti tretjo stvar in delati četrto je za predstavnika KCP res slabo. Naj vas spomnim, kaj je bilo jedro trpljenja gospe Y - »del nje same je bil izoliran in ni sodeloval v zvezi«, govorimo o disociirani travmatični izkušnji. Čeprav ni primer celovitosti in enotnosti, terapevt še zdaleč ni spremljevalec izkušenj dobrega počutja in harmonije. Zato ni presenetljivo, da je velika večina ženskih terapevtk, katerih izjave so pokazale upravičenost ali podporo jokajočemu terapevtu, pripadala taboru psihoterapevtov, osredotočenim na stranko.

S kolegi se do danes tesno in resno ukvarjamo s preučevanjem izraznih reakcij terapevtov med terapijo, zlasti z nagnjenostjo k jokanju med terapijskimi sejami. Upam, da bo naša raziskava nekako zapolnila vrzel v tej, kot se je izkazalo, malo priljubljeni temi. Poleg tega je najbolj zanimivo raziskati, kako se stranke počutijo glede takšnih manifestacij terapevta.

Učinkovita psihoterapija vodi do dejstva, da se prostor svobode, sprva omejen z okvirom psihoterapevtske seje, za stranko neizogibno razširi. Takšne študije, kot sem se že uspel prepričati, širijo prostor svobode, omejen z okviri naših prepričanj, v kar nas, kot kaže, ni nihče niti prepričal.