"Namen" - Resnica Ali Mit V Poklicni Psihologiji?

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Posodabljanje

Tema "Usoda" je še vedno v ospredju miselne mode. In če želite to videti, je dovolj, da obiščete katero koli družabno omrežje ali pobrskate po seznamu priljubljenih izobraževanj. Vsi govorijo o tem - začenši s sodobnimi pisatelji, kot da bi bili nekateri starodavni duhovniki boginje Ananke (grške boginje odločanja o usodi in znamenjih), končali pa s psihološkimi trenerji brez diplome in drugimi "oblikovalci ljudi", ki so željan, da bi še enkrat naslikal usodo druge osebe (očitno popravlja svojo).

Tako ali drugače med znanimi pisatelji, ki se dotikajo te teme, obstajajo: A. Sabkovsky, D. Martin, P. Coelho, Philip Dick in drugi. Med poklicnimi psihologi so o tem govorili … Zdi se, da sta se samo Carl Jung in njegovi privrženci (to je incident!) … Ostali klasiki so se očitno tako bali, da bi se zdeli "mistiki", da se niso niti obljubljajo take stvari, ki jim grozijo, da jih bodo stigmatizirale.

Strokovni psihološki pogled

Maria-Louise von Franz (študentka C. Junga) je opisala jungovski pristop k usodi, tudi skozi metaforo z drevesom: borovo seme ima potencial, da postane SAMO bor, in to postane ali pa tudi ne. Očitno mora človek pokazati svojo aktivno dejavnost v nesorazmerno večji meri, da bo bolj ali manj v celoti uresničil potencial možnosti, ki so že "všite" vanj (po genetiki in zgodovini odraščanja). Očitno je tudi, da nimamo nobenega instrumenta za preverjanje, "je oseba svobodna ali ne" (karkoli bi na to temo odgovorili mistiki) - to je prej vprašanje ne o resničnosti, ampak o tem, v kakšnih situacijah to oz. ta model. Če človek razmišlja v duhu "vlak bo šel le tja, kjer je pot speljana" (S. Makarevich) - potem si odvzame možnost, da aktivno spremeni svoje življenje in ga približa idealu tega, kar želi biti. Hkrati, če deluje z idejo o vsemogočnosti razuma in ustvarja neskončne projekte, ga bo resničnost udarila v nos in mu pokazala prisotnost nezavednih dejanj skozi boleče posledice za "jaz" iz jih, dokler oseba ne začne opazovati "medalj" na drugi strani.

Tako velja, da je na ravni stališč vedno koristno naučiti se držati sredi dveh skrajnosti, potem ima človek največ možnosti, da usvoji najširši repertoar vedenjskih modelov in zato vsakega od njih uporabi "za prostor". Če zavržemo metafiziko in razmišljanje o "božanski iskri", ki je ne moremo niti ovrgati niti dokazati v praksi, postane jasno, da ima oseba naslednjo strukturo, ki določa dosežke in izgube v njenem življenju:

Tako postane jasno, da dejstvo o možnosti učenja osebe ni v nasprotju, ampak dopolnjuje sliko, ki upošteva njegov potencial. Namesto tega se v večji ali manjši meri uresniči tudi z aktivnostjo in učenjem. Celotna težava je v tem, da človek ne more natančno vedeti, kje bi lahko bil. To je v enem filmu pretekle dobe zelo ostro rečeno: "vsak človek je zmožen veliko, bistvo je v tem, da ne ve, česa točno je sposoben!"

Živahen in pretresljiv primer je Sergej Šnurov, ki je v mladosti celo delal kot varnostnik, diplomiral na filozofski (!) Fakulteti, ne sluteč, kako bi ga njegove nespodobne, a ostre do smisla pesmi "ustrelile". Toliko, da bo potem v Nemčiji za 10.000.000 (!) Lesenih zdravil zobe.

Ta in podobne zgodbe o nastajanju na svetovni ravni so v marsičem podobne loteriji: Gallileo je dejal, da je Zemlja okrogla - in zaradi tega so ga opekli, Šnurov je začel peti o običajnem življenju sodobnega ruskega človeka - in postal super znan.

Na vprašanje o potrebi po moči, ki jo bo potem moral človek s svojim umom in dejanji oživeti, če se želi samouresničiti, je mogoče opozoriti, da se pesmi Šnurova ne bi nikjer predvajale, če:

1) na "začetku začetkov" svoje kariere ni imel čisto notranje želje po pisanju in igranju pesmi na podlagi svojega filozofskega pogleda in takoj v paradoksalno preprosti obliki

2) namesto da bi trdo delal kot glasbenik, bi se lotil samorazvrednotenja

3) petje takih pesmi bi bilo z zakonom prepovedano itd.

Toda vse to "če" se ni zgodilo zaradi tega, kar se je zgodilo v resnici.

Zaključek

Celoten članek sem pripeljal do dejstva, da lahko danes, ne glede na oklepaje, pustimo vprašanje "božje predodrejenosti", lahko na svojo "usodo" ustrezno in celo v znanstvenem duhu pogledamo v smislu naslednjih kulturnih paradigm:

1. Vedno imate točno svoj potencial, ki ga v nekaterih primerih naenkrat sestavlja možnost izjemnih dosežkov, v drugih pa zelo povprečen, kar bo brez vašega iskreno ambicioznega dela v sistemu preprosto ostalo potencialno (ne da bi se preselilo v resničnost).

Primer: če nimate sluha, potem se nimate možnosti učiti glasbe na klasičen način. Najverjetneje pa je mogoče na kakšen drug način, če si tega resnično želite.

2. Prihodnost je spekter potencialnih priložnosti (S. Hawking);

3. »Usoda vodi tiste, ki hočejo, in izvleče tiste, ki nočejo« (metaforično rečeno) (M. Fry);

4. "Meč usode ima dve točki - ena od njih si ti, druga je smrt" (A. Sabkovsky) - ali v vsakem potencialu razvoja obstaja priložnost, da se uresniči, pa tudi ostane "zakopan" pri osebi, če ni ustrezne kakovosti in količine napora;

Seznam rabljene literature:

Gruzilovo Strokovna psihološka literatura:

1. Človek in njegovi simboli - K. Jung in privrženci; poglavje "Individuacija. Splošna shema duhovne rasti" - Marie -Louise Von Franz;

Leposlovje:

2. A. Sabkovsky. Saga o Geraltu;

3. Kronike Exo. zgodba "Ladja iz Arvaroha in druge stvari" - M. Fry;