Psihologija In Psihoterapija Za Tiste, Ki Ne Iščejo Pomoči Ali Zakaj Je Ideja "pomoči" Tuja Psihoanalizi

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Ko dozori zamisel o iskanju psihološke pomoči, človek v nekem trenutku postavi vprašanje: "Ali lahko psihoterapija reši moj problem?"

In ko se pojavi to vprašanje, je svetovni splet že pripravljen ponuditi različne odgovore za vsak okus. Toda vse odgovore, vse članke na to temo pogosto združuje ena stvar - sama ideja »pomoči«.

Težava pri tej ideji je, da je »pomoč« enaka učinku, ki ga povzroči psihoterapija, kar ni isto; je, da se ta ideja pojavi povsod, tudi če v iskalni poizvedbi sploh ni besede "pomoč". In če je za nekoga pomembno, da ve, da mu bodo »pomagali«, potem obstajajo ljudje, ki jih ta obsedenost jezi in odbije.

Iskalna poizvedba "psihoterapija" na primer vrne članke z naslednjimi naslovi:

· "Ali psihoterapija pomaga?"

· "Kako psihoterapija pomaga osebi?"

· "Ali psihoterapevti resnično pomagajo ljudem …"

· "Zakaj psihoterapija NE deluje?"

· "8 razlogov, zakaj vam psihoterapija NE pomaga"

itd.

En naslov vabe, ki mi je zelo všeč:

Psihoanaliza vam zagotovo ne bo pomagala

Ta stavek povzroča nekaj zmede, a hkrati drži.

Dejstvo je, da psihoanaliza še zdaleč ni ideja o "pomoči" in te besede v psihoanalitičnem besednjaku ne najdemo pogosto.

Psihoanaliza ne želi pomagati, vendar deluje.

V tem članku bi rad pojasnil, zakaj je ideja o pomoči psihoanalizi tuja; in zakaj je ta lastnost potrebna za doseganje terapevtskega učinka.

Etični položaj

Obrnejo se na psihoanalitika, tako kot vsak specialist v psihološki stroki, da reši pereče težave, poišče rešitve situacij, se znebi motečih simptomov itd. Obrnejo se na tisto, čemur lahko rečemo "pomoč".

Da, stavki, kot so "kako vam lahko pomagam?" ali "psihoanaliza bi vam lahko pri tem pomagala" - je slišati od analitika. Toda takšen govorni tok samo spodbuja govor osebe, ki se je obrnila na analitika; vas spodbuja, da se pogovorite o težavi.

Pravzaprav pri etičnem stališču psihoanalitika ne gre za pomoč.

Zakaj?

Ko začnete pogovor o pomoči, boste zagotovo naleteli na željo - ali je to želja po podpori, želja po ozdravitvi, lajšanju simptomov ali trpljenju itd.

Ta želja nehote postavlja v položaj, v katerem se predpostavlja znanje o tem, "kaj je dobro" in kako bo za drugega "bolje".

Toda kaj točno psihoanaliza pozna, je pomen izreka: "Pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni."

Včasih je ta stavek primeren do te mere, da se goreča želja po pomoči spremeni v željo po vsiljevanju dobrega in lahko povzroči škodo. Na splošno izraz izraža resnost analitikovega odnosa do nevtralnega stališča.

Ko se soočimo z resnično zgodovino, postane jasno, da niti sam subjekt ne more vedno reči, kako »bo bolje«; in v procesu analize se lahko odprejo variante rešitev situacije, ki si jih prej težko predstavljamo.

Ko gre za trpljenje na splošno ali lokalni simptom, za stvari, ki se jih človek želi znebiti, se izkaže, da imajo te stvari svojo funkcijo in so del ustaljenega mentalnega sistema. Tudi tu je v zvezi s trpljenjem in simptomom pomemben pristop, ki ni nepristranski, ampak nevtralen.

Poleg tega želja po pomoči, "dobro opravljeno", na povsem naraven način povzroči nasprotovanje in zavrnitev tudi na strani tistega, ki je sam prosil za pomoč.

Za ponazoritev potrebe po tem etičnem stališču bom predstavil več primerov različnih stopenj abstraktnosti.

jaz

Primer iz družinske psihoterapije "Dobro družine" in nezmožnost vnaprej reči "kaj je bolje"

Prvi primer s področja družinske terapije, na katerega sem pred kratkim naletel na netu. Govorimo o "abstraktni" družini, znotraj katere je prišlo do izdaje.

Oseba ali par, ki se obrne na družinskega psihoterapevta, o izdaji govori kot o dejstvu, ki se je zgodilo, se psihoterapevt v mislih ne osredotoča na dejstvo spletke, ampak na dejstvo, da je to postalo znano v družini.

Podatki o nezvestobi v družino vstopijo z razlogom. Ne glede na to, ali gre za malomarne dokaze, "preboj" ali "priznanje" - to je dejanje, dejanje z razlogi in s posebnim namenom.

Seveda so cilj in razlogi v vsakem primeru čisto individualni.

Na primer, varanje lahko uporabite za prekinitev razmerja. S tem, ko pusti odprto dopisovanje na pozabljenem mestu na vidnem mestu na pametnem telefonu, vara svojemu partnerju pove, česar si ni upal povedati z besedami, in partnerja izzove, da prekine zvezo, saj sam ni pripravljen prevzeti odgovornosti za svoje lastna želja po ločitvi ali ločitvi.

Po razpadu odnosa postane ljubimec (tsa) tudi nepotreben.

Precej sofisticiran način za prenehanje / ločitev, kajne?

Še enkrat, človek v zvezi s tem ne načrtuje, ti dogodki se pojavljajo spontano, nezavedno. S sistemskega vidika pa premise problema zorijo v družini že dolgo pred takšnim dogodkom.

Ta primer, čeprav navidez zapleten, je preveč poenostavljen. Vsaka resnična zgodba bo bolj večplastna in zapletena, predstavljena interpretacija pa je bolj domišljija "na temo".

Ampak nazaj k temi besedila - psihološki "pomoči".

Ta težava je pogost razlog za iskanje družinskega terapevta. V šolah družinske psihoterapije, ki jih poznam, je cilj "pomoči" jasno opredeljen - če bo par, ki se bo prijavil, pripravljen delati za rešitev zakonske zveze - bodo vsa prizadevanja usmerjena v to.

Ljudje se s podobnimi težavami ne spopadajo le v parih, ampak tudi posamično. V psihoanalizi se delo izvaja z enim predmetom in psihoanaliza ni omejena na moralo dobrega »družine«, v ospredje ne postavlja odnosov ali zakonske zveze in ne vodi jih ideja o njihovem ohranjanju.

Psihoanaliza ne daje odgovora, kaj bi bilo bolje v tem primeru: prekinitev odnosov ali njihovo vzdrževanje, preoblikovanje, reševanje problema itd. Poleg tega je oseba, ki je padla v situacijo izdaje in se je s problemom zatiralskih odnosov obrnila na analitika, tudi sama v zmedi. Občutki so ambivalentni - od želje, da bi vse vrnili tako, kot je bilo, in pozabili na to kot slabe sanje, do želje po maščevanju. V tem primeru oseba ne ve, kako pravilno ukrepati, kakšen je izid ugoden in kako se bo končal.

Pravzaprav zato pridejo na analizo - da dobijo priložnost vplivati na dogajanje, izvedeti, kako ravnati in kaj se bo zgodilo, se spopasti s šokom.

Če bi se predvidela namerno pripravljena rešitev za pomoč ali nekakšen "dober namen", kot je v tem primeru "ohranjanje poroke", bi bila oseba s svojo osebno zgodovino vržena na raven predmeta, ki ga je treba biti manipuliran. Vsestranskost možnih rešitev, izidov in variacij sprememb za osebo bi se izgubila, edinstvenost primera pa bi se spremenila v predlogo.

Psihoanaliza ne pomeni "pomoči", ampak daje terapevtski učinek. Oseba, ki je podvržena analizi, spremeni način razmišljanja in ravnanja, sledi sprememba odnosa v paru, kar v tem primeru ne pomeni nujno ohranitve zakonske zveze. Jasna je sama vloga subjekta v trenutnih razmerah in odnosih, s tem pa je jasna priložnost vplivati na svoje življenje in se spopasti z dogajanjem.

II

Obsedenost, namišljene variacije pomoči in "psihoanalitične raziskave"

Deklica, nezadovoljna s svojim videzom, neguje zamisel o preoblikovanju s pomočjo plastike.

Na analitika se obrača s panično tesnobo, da je po plastični operaciji ne bodo več prepoznali.

-

Na videz pride k analitiku, da se znebi tesnobe in se končno odloči za operacijo.

Toda strah, da je ne bodo več prepoznali, kaže, da ji je trenutni videz z vso željo po preobrazbi drag. Preveč poenostavljeno lahko rečemo, da tesnobo povzroča strah pred tem, da niste sami.

-

Obsedenost z operacijo povzroča tudi trpljenje, dobesedno vam ne dovoljuje življenja. To lahko v pisarni rečemo: "Te misli mi ne dajo počitka, nočem razmišljati o tem."

Znebiti se obsedenosti bi prineslo tudi olajšanje, ki mu lahko rečemo tudi nekakšna »pomoč«.

-

V nasprotju s temi željami je mogoče izslediti prošnjo. Deklica se ne obrača toliko, da bi se znebila tesnobe zaradi posega v operacijo ali se znebila obsesivnih misli - pritožuje se zaradi zavračanja njene podobe.

Se pravi, če se med analizo kaj zgodi z zavračanjem videza, bo potreba po plastiki in tesnobi izginila.

Tako lahko pridete do različnih možnosti za "pomoč".

- iz primitivnega in precej vulgarnega, na primer »podpiranja« ideje ali obratno »odvračanja« od nje;

- tistim, ki zvenijo psihološko, na primer - "odpravljanje zavračanja vaše podobe".

Toda nobena od teh možnosti ne govori o psihoanalizi.

Predlagam, da se malo oddaljim od danega v primeru in postavim vprašanja.

Se sprašujete, zakaj plastika?

Če je obstajala impulzivna želja po spremembi svojega videza, zakaj si ni le pobarvala las? Zakaj ne piercinga ali tetovaže?

Kaj je narobe z zunanjostjo?

Kaj je pomanjkljivost?

Kateri element videza zahteva spremembe in zakaj? Kaj je narobe z njim? Kakšna je zgodba z njim?

Zakaj to in ne drugo?

Od kod in kako je prišla ta obsedenost?

Zadnji dve vprašanji sta posplošitev prejšnjih. In ta vprašanja se sploh ne nanašajo na dilemo "kako in s čim pomagati", prej jih zanimajo nianse primera: "zakaj ravno to", "zakaj tako";

zanimanje za področje duševnega, za vzrok in strukturo »problema« ali simptoma (v tem primeru obsesija).

Taka vprašanja dokazujejo duh psihoanalitične prakse.

Psihoanaliza je analiza, študija tistih psihičnih sil, ki vladajo v vašem življenju in za katere sploh ne veste. Konec koncev vam ta raziskava omogoča, da omejite te sile, omogoča, da se izvlečete iz njihove moči.

Če govorimo o predstavljenem primeru, bi bil rezultat takšne študije lahko tak, da bi obsesivna misel izgubila svojo moč in preprosto izginila v trenutku, ko bi odkrili njen vir. V tem primeru bi se odločitev o plastični kirurgiji sprejela bolj svobodno, brez zatiranja afektivne aspiracije in obsedenosti.

"Psihoanalitično raziskovanje" - to je fraza, ki jo uporablja Freud in opisuje psihoanalitično delo. Ko govorimo o raziskovalnih dejavnostih, je treba pojasniti, da je neločljivo povezana s potrebo po nepristranskosti in nevtralnosti. Ambiciozna želja po pomoči ne sodi v to sliko.

Ko berete te vrstice, bi kdo pomislil, da analitik nastopa v vlogi raziskovalca, in da je analitik določen predmet, ki se preučuje - vendar ne; tu je raziskovalec večinoma oseba, ki se analizira, vendar je to tema za drug pogovor.

III

"Nedvoumno dobro" ali govorimo o simptomu

Daleč ni vedno mogoče govoriti o večstranski naravi primera, v katerem lahko ponudite veliko možnosti, "kako pomagati". Čeprav sem že trdil, zakaj psihoanaliza ne upošteva teh domnevnih metod pomoči, si zaradi popolnosti lahko predstavljamo situacijo, v kateri je "dobro" očitno; ampak samo zato, da bi tukaj potrdili potrebo po etičnem stališču, po katerem psihoanaliza ne želi pomagati.

-

Oseba se obrne na analitika z določeno obliko fobije - s strahom pred letenjem na letalu, ki onemogoča gibanje na ta način, kar je velika nevšečnost.

-

Pri reševanju tega problema je zahteva zelo specifična - znebiti se fobije.

Ne sme biti razhajanj glede tega, "pri čem pomagati"; Zdi se, da je "dobro" očitno.

Človek se želi znebiti nečesa, kar otežuje življenje in povzroča trpljenje, kar pomeni, da je naloga specialista, da mu pri tem pomaga - vendar v okviru psihoanalize to ne drži povsem.

In čeprav analiza na koncu vodi do olajšanja trpljenja, izboljšanja počutja in končno do popolne odprave simptoma, psihoanaliza ne predstavlja takšne naloge.

Da bi pojasnili, zakaj v tem primeru psihoanalitik ne bo pokazal želje po pomoči, je treba pojasniti psihoanalitični odnos do simptoma ali kakršne koli negativne manifestacije. Zaradi lažje argumentacije postavimo fobični strah s simptomom v eno vrsto in jih enačimo.

Vsak simptom se uporablja funkcionalno. Tudi najbolj banalni fiziološki simptomi, ki so vsem znani, na primer kašelj, zvišana telesna temperatura ali izcedek iz nosu, imajo pomembno funkcijo.

Z neprijetnostmi, ki jih prinašajo bolni osebi, ti mehanizmi in procesi delujejo za okrevanje.

Šele zdaj so kašelj, zvišana telesna temperatura in izcedek iz nosu stvari, ki jih bolnik pogosto dojema kot bolezen samo in ne kot zaščitni in obnovitveni proces. V tem primeru se jih človek poskuša znebiti, ne da bi razmišljal o njihovi funkciji.

Ne bo težko prenehati s kašljanjem, vendar to ne bo rešilo težave in na splošno lahko upočasni potek okrevanja. To je le simptomatsko zdravljenje, ki ne vpliva na genezo.

Noben zdravnik se ne bo zavedel v misel, da je mogoče "kašelj" ali "zvišano telesno temperaturo" pozdraviti, ker te stvari niso bolezen, ampak posledica. Zdravljenje mora biti usmerjeno v vzrok.

Situacija s psihosomatskimi in psihološkimi simptomi je podobna zgornji.

Tako kot zdravnika tudi psihoanalitika ne bo zavedelo tisto, kar je mogoče pozdraviti, na primer psihosomatske migrene, nespečnost, fobični strah pred letenjem ali katera koli druga manifestacija.

Ne bodo zavedeni iz istih razlogov kot zdravnik.

Analitik razume, da so te negativne manifestacije le posledice, simptomi in imajo po analogiji lahko tudi kakšno uporabno ali zaščitno funkcijo.

Lahko poskusite izpodbijati povedano.

Trditi, da refleksni kašelj med boleznijo pomaga očistiti dihalne poti, medtem ko nevrotični kašelj (na primer v obliki tika) nima fiziološke podlage in je le neprijeten.

Ali navedite, da običajen strah signalizira nevarnost, medtem ko je fobični strah popolnoma iracionalen in predmet strahu ne predstavlja nobene nevarnosti, navsezadnje pa oseba, ki trpi zaradi fobije, to popolnoma razume, vendar noben razumen argument ne bo vplival na fobični strah.

Dvomljiva funkcionalna korist … če sledimo tej liniji sklepanja.

Tu pa bi morali govoriti o nečem drugem.

Simptomi, ki jih tvorijo duševni procesi, imajo bolj raznolik spekter funkcij. Tu ne moremo reči, da "delajo za okrevanje", ne, ampak v vsakem primeru so del že uveljavljenega mentalnega sistema in za vsako osebo opravljajo subjektivno in individualno funkcijo.

Uporabljajo se lahko v odnosih z drugimi ljudmi; lahko kljub neprijetnostim prinesejo sekundarne koristi ali celo mazohistični užitek; lahko je poskus dobesedno reči nekaj brez besed itd.

Z namišljeno tujostjo simptoma se človeška psiha ne mudi, da bi se z njim ločila, okoli simptoma je mogoče zgraditi svojo podobo, subjektivnost, simptom lahko uporabimo kot oznako identifikacije s pomembnimi ljudmi.

Ta raziskava je močna poenostavitev, vendar je kljub temu jasno, da je z "negativnimi manifestacijami" vse bolj zapleteno, kot se zdi.

S tem razumevanjem simptoma in odnosom do njega je nemogoče reči, da je znebiti se tega nedvoumna korist. Povzemamo določbe v prid temu:

· Simptom - tvorba z vzrokom in funkcijo;

· Simptom - del prevladujočega duševnega sistema;

· Odprava simptoma ne bo rešila problema. Duševni sistem ga bo obnovil ali na svojem mestu oblikoval novega.

Če se vrnemo k psihoanalitičnemu delu, to razjasnitev odnosa do simptoma ne prinaša veliko inovacij, tako z vidika etičnega stališča kot s stališča tehnike psihoanalize.

Pri delu s simptomom postane področje pozornosti tako duševno življenje kot celota kot posamezne nianse - zapletenost med simptomom in koristmi, ki jih daje; med genezo simptoma, subjektivnimi značilnostmi osebe in njeno življenjsko zgodovino itd.

Rezultate sem že omenil - psihoterapevtski učinek se izraža v olajšanju in izboljšanju počutja do odprave simptoma.

Psihoanaliza si ne prizadeva pomagati, saj bo to prizadevanje onemogočilo analizo, po njej pa psihoterapevtski učinek. Prav ta etična pozicija omogoča, da analiza teče in povzroči terapevtski učinek.