Delovanje V Terapiji

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Vsako delovanje v terapiji je odpoved sposobnosti govora, situacija, ko je nemogoče neposredno izraziti svoja čustva in misli, ni prostora, da bi izkušnje prenehali doživljati, da bi jih zvili v interakciji z drugo osebo. Zato se mnogi terapevti ponavadi soočajo z igranjem. Strankam predlagajte, naj tega ne počnejo, ampak naj govorijo. Ne sproščajte čustvenih napetosti zunaj terapije ali v ukrepe v terapiji, ampak se poskusite ustaviti in se soočiti z občutki, ki spodbujajo ta dejanja.

In to je na splošno zelo razumljivo in logično, saj je cilj terapije le, da je čim več izkušenj in stanj "ja" na voljo za prenos na mejo stika z drugo osebo in zato kot posledica tega, na voljo za razumevanje, življenje in nazadnje preoblikovanje.

Vendar v praksi stvari niso tako preproste. Tovrstna logika soočanja ravnanja izhaja iz nasprotovanja »reci ali naredi«. Kot da je možno le eno, bodisi, bodisi.

Tisti. se pojavijo tudi situacije, ko pride do tega nasprotovanja.

Prvi je delovanje, ki je samo po sebi uničujoče. Na primer, pridite na sejo pijani. Ali pa zamudite za 40 minut. Jasno je, da če je takšno vedenje redno, potem terapija skoraj ni mogoča. Obstajajo tudi bolj zviti načini uničenja, na primer, stranka se lahko pritoži etičnim komisijam na svojega terapevta (medtem ko ga še naprej obiskuje) ali na kak drug način poskuša posredno vplivati nanj prek tretjih oseb. To vključuje tudi samomorilno vedenje in to ni nujno neposredna grožnja samomora, lahko je celo vrsto najrazličnejših scenarijev samouničenja.

Vse to so dejanja, ki jih je treba ustaviti in jih je treba ustaviti. Nekateri od njih - popolnoma izključujejo možnost terapije kot take, nekateri - zelo težki in otežujejo in niso posebej učinkoviti. Jasno je, da terapevt nima čarobne sposobnosti reči "nehaj", vendar je sistematično soočanje s tovrstnim vedenjem naravna in razumljiva izbira. Meja, na kateri se možnost terapije kot take nariše posamično in samostojno, vendar je to nedvomno čista resnica: terapevtski odnos ne more upoštevati nobenega vedenja. In če se stranka sama s tem ne more spopasti in se ustaviti, potem to lahko izključi terapijo kot tako.

Drugič, po mojem mnenju je vredno prenehati z igranjem, ki sprošča napetosti do te mere, da ni govora. Pravzaprav je to najpogostejši argument o tem, zakaj obstaja dilema reči ali narediti. Če stranka s pomočjo dejanja doseže zadostno sprostitev in umiritev, lahko strast do razpravljanja in življenja pomena, ki so spodbudili to dejanje, popolnoma izgine. Zakaj bi govorili, če je stanje že povsem normalno? Če bi čustvena regulacija nastala z dejanji? Tu se seveda pojavi naravno vprašanje, če je stranka že normalna, zakaj bi potem v to posegali? Ulov je v tem, da je, dokler izkušnja ne vstopi v cono odnosov z drugim, obsojena ostati nespremenjena do konca svojega življenja. In če obstaja nekaj, kar se občasno stisne v dejanje in ostane zapečateno v njem, potem to pomeni, da obstaja določen del sebe, ki se občasno stisne v običajne rituale, in iz tega ostane, tako rekoč v dosmrtnem zaporu.

In potem lahko terapevt povsem razumno prosi stranko, naj spremeni signal. O sebi ne govorite z dejanji, ampak z besedami. Da bi fantazirali o tem, kaj se dogaja, in uporabili napetost ustavljenega dejanja kot vžigalno iskro, da bi lahko začeli govoriti o tem.

To po mojem mnenju v dveh primerih ne deluje.

Prvi je primer, ko je napetost prenapeta, poplavi. Ko je travmatični učinek zapakiran v notranjost, deluje zunaj. Lahko ga poganjamo kot duha v steklenici, a takoj, ko se osvobodi, bo zelo težko. To je kot odpiranje Pandorine škatle ali atomskega grobišča. Ne morete ga potisniti nazaj ali pa ga potisnite z zelo težkim bojem in posledicami. V notranjosti je toliko vrejočega, da poskus ustavitve dejanj vodi do prelivanja možnosti psihe, do preplavljanja nezavednega z vrejočimi učinki. Dobro je, če je zadrževalna zmogljivost terapije dovolj, da vse to prebavi, vendar ni vedno tako. Pri tem lahko igrata vlogo nezmožnost naročnika, da se s takšnimi vsebinami trenutno ukvarja, in nezmožnost terapevta ter preprosto doslej nezadostna moč in predpisanost odnosa, nezadostno poznavanje drug drugega. Do nekaterih stvari se je mogoče dotakniti le, če je terapevtsko zavezništvo že močno in zapečateno z zaupanjem dolgotrajne zveze. In prej - na kakršen koli način bo preprosto vodilo do ločitve in uničenja.

Da, če govorimo o globoki in resni terapiji, bo to prej ali slej treba storiti. Toda po mojem mnenju vsaka stranka ni pripravljena na to. In da bi prejel pomoč z manj vdorov v lastno nezavedno, je lahko ista stranka pripravljena. Tu se mi zdi, da se je včasih še vedno treba spomniti, da je psihoterapija, tako kot diplomacija, umetnost možnega.

In končno, po mojem mnenju obstaja še ena možnost. Malce višje sem predlagal situacijo, ko je travmatičen vpliv zapakiran v delovanje kot udarni val izkušenj, kot simpatično-nadledvični odziv, hit-and-run. Če pa je travma še globlja, potem pride do "zamrznitvenega" odziva. Če govorimo o precej veliki relacijski travmi, je to popolna reakcija zaviranja, zaustavitve, apatije in zbledelosti življenja. To so stranke, ki jim kronično primanjkuje vitalnosti. Pritožujejo se nad večno letargijo, apatijo, derealizacijo, da se sploh ne spopadajo s svojimi dolžnostmi ali da se spopadajo z ogromnimi napori, mehansko in brez življenja. To so stranke z vitalnostjo, ki je valjana navznoter kot polž v lupini. In če se takšna stranka poskuša odzvati, potem je ustavitev = ustavitev njega edini način, da nekako vztraja. To je situacija, ko dejanja niso kapsula, ki izolira izkušnje, ampak edini možen način posredovanja sporočila o sebi. Naj bo do zdaj posredno, brez pretesnih stikov, a vseeno povej nekaj notri. To je situacija, ko klientov duševni svet naselijo neotelešeni duhovi izkušenj, ki meso dobijo le za kratek čas in le v trenutku, ko to počnejo. Nemogoče je govoriti o tem preprosto zato, ker ni besed, ki bi to izrazile. In samo potopljeni v akcijo, le če ste veliko igrali poleg nekoga, ki to razume in sprejema in zna dešifrirati, obstaja možnost, da se povežete s temi stanji samega sebe. In tu ne deluje le nasprotovanje povedati in narediti, tukaj nastane popolnoma nasprotna situacija: le v toku prostega početja (seveda v terapevtskih okvirih) obstaja možnost, da se čez čas začne in pogovarjati o tem.

Seveda je to enostavno ločiti le teoretično, v praksi pa še zdaleč ni vedno jasno, kakšno ravnanje je stranka prinesla. Še več, ena in ista stranka zapakira nekatera stanja samozavesti v običajna dejanja, kot v zaporu, nekatera pa - premalo utelešena - kot sporočila in edini način, da pove o sebi. In ni vedno mogoče takoj ugotoviti, kje kaj. Nekatere stvari je mogoče razumeti šele po vrsti napak. In včasih so te napake lahko usodne za terapijo.

Zagotovo pa sem prepričan v eno: stroga pravila glede soočanja z igranjem ali obratno, kronično liberalen odnos do njih - zelo omejujejo možnosti terapevta, zožujejo področja, kjer je lahko koristen. Vsakič, ko morate pogledati kontekst in se odločiti glede na trenutni trenutek. Ne skriva se za pravilom, ki zakriva pravo osebo nasproti. Čeprav v tem primeru terapevt postane bolj ranljiv za kontratransfer in že deluje. In tvegati morate.