Phobos In Deimos, Otroška Psihologija In Mitologija Odraslih

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

O predsodkih, povezanih s podaljšanim (več kot eno leto, včasih veliko več kot eno leto) dojenjem.

Najprej je v okviru otroške psihologije večina pojmov, povezanih z dojenjem, psihoanalitična.

Glavna značilnost vseh psihoanalitičnih konceptov ni le pomanjkanje potrditve s katero koli raziskavo, ampak tudi njihova temeljna nepotrjenost.

Če je kdo bral Popperja, psihoanaliza ni ponarejena; teoretske konstrukcije so narejene tako, da jih načeloma ni mogoče ovreči in posledično tudi potrditi.

Začnimo s časom.

Zakaj se za sveto obdobje "običajnega" hranjenja šteje eno leto in ne deset mesecev ali leto in pol?

Dejstvo je, da je pionir teoretiziranja na temo hepatitisa B, dr. Freud, ki ni opazoval pravih dojenčkov, ampak je rekonstruiral dogodke iz otroštva v procesu razlage psihodinamičnih pojavov svojih odraslih bolnikov, verjel, da je vse v redu do enega leta, da je bil otrok na t.i. ustni fazi psihoseksualnega razvoja.

Na tej stopnji je sesanje glavna razvojna dejavnost.

Po enem letu se mora otrok premakniti na novo stopnjo - analno in rešiti težave treniranja. Freud je menil, da lahko pretirano zadovoljstvo z željo po sesanju dojk vodi v pasivnost, odvisnost v odnosih itd. Ti miti se predvajajo še danes.

Mimogrede, drugi psihoanalitiki so imeli drugačno predstavo o tem, kdaj prenehati s hranjenjem: Melanie Klein je menila, da je šest mesecev dovolj, Françoise Dolto in Winnicott pa sta govorila o 9 mesecih. Vsi ti izrazi so na splošno posesani iz prsta, to je čisto teoretiziranje.

Mimogrede, Dolto je verjel, da lahko hranjenje po 9 mesecih povzroči duševno zaostalost. To je storila v času, ko je bilo celo v ZSSR dobro znano, da duševno zaostalost povzroča bodisi obsežna poškodba možganske skorje bodisi dolgotrajna in huda prikrajšanost - kot se to dogaja pri otrocih, ki so odraščali z živalmi.

Žal Dolta take podrobnosti niso zanimale.

Kot specialist za to področje vam lahko zagotovo rečem, da dojenje tudi pred upokojitvijo nikakor ne more povzročiti duševne zaostalosti ali zaostajanja govora. Njihovi razlogi so popolnoma različni.

Zdaj - o vseh grozotah, ki čakajo na otroke, ki niso pravočasno izobčeni.

Mit prvi: dolgotrajno dojenje povzroči zamudo pri razvoju otroka.

Dolto ima na primer idejo, da ga je za razvijanje simbolne komunikacije (govora) treba odstaviti, saj je hranjenje telesna komunikacija, ne simbolična. Dolto gre tako daleč, da trdi, da so »otroci s psihopatologijo vedno tisti, ki so jih matere neuspešno odstavile« (kakšna krivoverstvo, oprostite, toda to so bila že 80. leta, lahko bi se zanimali za prave otroke s psihopatologijo) …

Kakšna je posebnost teh stopenj? Najpomembneje je, da so špekulativni. Ne, točke pri enem letu in pri treh letih so res nekakšni "mejniki" v razvoju otroka. Ni pa dokazov, da je sesanje najpomembnejše za otroka, mlajšega od enega leta, in od enega do treh let - treniranje v loncu (tako da bi bila šolanje v loncu vodilna dejavnost v zgodnjem otroštvu? Razen v zelo čudni družini, najmanj rečeno) …

Dolto, Freud in Klein sta kot temeljna razvojna načela predstavila nekaj povsem špekulativnega, da ne rečem absurdnega.

Ostra resničnost: dojeni dojenčki se razvijajo nekoliko hitreje, imajo bolje razvite artikulacijske mišice (zaradi posebne vrste sesanja), imajo povprečen IQ višji.

Drugi mit: pri dolgotrajnem hranjenju je nekaj incesta.

Drugi vir mita je načeloma spolnost prsi. Treba je opozoriti, da so erogene cone, razen genitalij, kulturno specifične in da so prsi nekaj spolnega v vseh kulturah. Tako imamo sprevrženo logiko: izjavljamo, da so dojke erogena cona, nekaj, kar je povezano s seksom, in ker ga otrok sesa, je to seks.

Če bi jamico na zadnji strani glave pod kosom označili kot območje tabuja, kot v enem plemenu, bi bilo življenje naših otrok lažje.

Realnost: Ko otrok poje, poje (in tudi komunicira), namesto da bi imel spolne odnose. Še vedno se ne zaveda, da je bilo v tej kulturi odločeno skriti prsni koš in ne jamice na zadnji strani glave. Ne mešajte kulturnih konvencij z resničnostjo. Dojke je narava ustvarila za hranjenje dojenčkov.

Tretji mit: po enem letu v mleku ni "nič".

Resničnost: mleko po enem letu ima veliko višjo hranilno vrednost kot kravje mleko in izdelki iz njega, ki so priporočljivi za otroško hrano.

Četrti mit: otroci odraščajo v otroštvu zaradi dolgotrajnega hranjenja.

Resničnost: za začetek - nihče ne more razložiti, kaj je infantilizem. Na splošno je infantilna oseba nekdo, ki meni osebno ni všeč (očitno). In reči o triletniku, da je otročji, je popoln absurd: otročje je otročje in pri treh letih je čudno, da se ne obnašaš kot otrok.

Kar zadeva "izkušnjo frustracije": na splošno je znano, da gostovanje ni koristno, ampak škodljivo in da to ne vodi v "dodelitev lastnega I", ampak predvsem v zamudo pri razvoju, slabo povečanje telesne mase in druge manifestacije nesreče. Dobro ali slabo za otroka, ko so vse njegove želje takoj izpolnjene, in če je dobro / slabo, do / od katere starosti je odprto vprašanje, realnost v življenju pa je, da je otroku preprosto fizično nemogoče zadovoljiti vse njegove želje takoj, še posebej po enem letu … Seveda nihče tega ni preučil o vplivu hranjenja na delovanje v odrasli dobi in to je komaj mogoče. Tako da vse to ostaja neutemeljeno.

Peti mit: po enem letu hranjenje potrebuje le mama.

Resničnost: mame ne tečejo za dojenčkom in mahajo z joškami. Otrok praviloma prosi za dojke - in pogosto protestira, če mu ga ne dajo. Zanima me, če bo kdo dvomil, da si otrok res želi jabolko, če pride k materi in reče "daj mi jabolko"? Materino mleko po enem letu je resen vir hranil, vitaminov, imunoglobulinov in drugih koristi. Če je otroku nekaj koristnega in si tega želi, je zelo neumno, da mu tega ne daš. Na splošno lahko tu govorimo o popolnem nezaupanju do otroka. Bodite pozorni na ta obrat: otrok preprosto ne ve, kaj je zanj koristno; sploh ne more vedeti, kaj točno hoče. Ne zanikajo se toliko koristi hranjenja za otroka, kot njegove subjektivne izkušnje. "Tega si res ne želiš." Ne verjamem, da bi bilo treba otrokove želje takoj zadovoljiti. A nesmiselno je zanikati dejstvo njihovega obstoja. S tem odrasla oseba ne vzgaja otroka - brani se pred svojimi strahovi: strahom, da bi bila slaba mati, strahom pred samim obstojem otrokovih želja, po svoji volji. Priznajmo si, če dojenčka ne odstavimo, se bo verjetno še naprej hranil tudi po prvem letu. Zakaj? Ker si tega želi. Mama bo morda želela veliko o otroku (na primer, da me takoj nauči, da grem na kahlico, potrpežljivo čakam na nekaj in ne kričim, ko je oblečen). Običajno, če mati nekaj želi, otrok pa ne, otrok jasno izrazi svojo odpornost. Tukaj hranjenje iz žlice, zlasti v količinah, ki jih predpisujejo norme, za otroke res ni vedno potrebno. In takrat mama pogosto teče za otrokom s krožnikom kaše. Zakaj nihče, se sprašuje, ne protestira?

Šesti mit: otrok se ne more zavrniti hranjenja, ker še ne ve, da je mogoče živeti brez dojk.

Resničnost: veliko otrok po enem letu ima izkušnje, ko jih nesejo prsi - oče, varuška ali stari starši; otroci po enem letu praviloma jedo trdno hrano, mnogi z dobrim apetitom. Misliti, da se ne odrečejo prsi, ker ne vedo, kako lepo je živeti brez njih, je kot misliti, da se ljudje ne odrečejo kaviarju samo zato, ker ne vedo, kako dobro je jesti ječmen in se ne želijo preseliti iz velike hiše v sobo v kleti, ker ne vedo, da niso svobodni od svojega vsiljenega dvorca.

Otrok po enem letu lahko živi brez dojk. Samo noče (in ravna prav).

Sedmi mit: mati hrani otroka zaradi svoje sebičnosti: otroka želi vezati nase ali pa je zanjo tako priročno, in to je slabo.

Začnimo z besedami, da je v govorjenju o hranjenju po enem letu nekaj protislovja. Nekateri nasprotniki trdijo, da je to za mamo zelo boleče in delovno intenzivno, drugi - da si mama na tak način olajša življenje: tako da se otrok zato ne nauči ločeno zaspati (sicer pa seveda bo prosila prsi pred upokojitvijo), da ga ne vzamem, grem na sprehod z mano, da se z njim ne ukvarjam s superrazvojnimi dejavnostmi - mama mu porine prsi.

Na splošno se morate najprej odločiti, ali olajša ali oteži hranjenje materinega življenja:)

Ali je slabo, da si želite olajšati življenje? Po mojem mnenju ne. Po mojem mnenju morate v razmerah kroničnega pomanjkanja moči, ki jih imajo matere majhnih otrok, še posebej, če otrok ni edini ali mama dela, uporabiti vse načine za olajšanje svojega dela, ne glede na to, ali babicam je všeč na klopi.

Na splošno je retorika o sebičnosti ločena pesem. Na primer zgodnji odhod v službo ali večerja ob svečah z možem je "dobra" sebičnost, hranjenje pa "slaba" sebičnost. Katera sebičnost je sprejemljiva in katera ni, je povsem običajno vprašanje in je odvisno od mnenja referenčne skupine.

Nadalje: mati se hrani, da bi otroka privezala k sebi. O tem nimam veliko povedati, saj je po mojem mnenju otrok v zgodnji mladosti in brez dojenja zelo odvisen od odraslih in je močno navezan na starše, predvsem praviloma na mamo. To je starostna norma. Kar zadeva otrokovo sposobnost bivanja z neznanimi odraslimi, ki se iz neznanega razloga imenuje "neodvisnost", se po mojih izkušnjah dojenčki v tem pogledu ne razlikujejo od tistih, ki niso. Ali ima sposobnost biti brez matere pri dveh letih kakšno notranjo vrednost - nisem prepričan, ali ima to kaj opraviti s tem, kar se v odrasli dobi imenuje zrelost in neodvisnost - zelo dvomljivo vprašanje. Trenutno je vse, kar je na to temo, napisano z vilami na vodi.

In vse to je še bolj dvomljivo ob ozadju zelo specifičnih podatkov o hranilni vrednosti materinega mleka. Kadar mati svojega otroka hrani s katero koli drugo zdravo hrano, na primer z jabolki, korenjem in govedino, ne domnevamo, da to počne iz želje, da bi se uveljavila kot dobra mati, ali iz drugih sebičnih razlogov. Najbolj logično je domnevati, da ker je 1. mleko koristno, 2. mama ve zanj, potem mati hrani otroka z zdravim mlekom ravno zato, ker je koristno.

Osmi mit: Hranjenje ponoči je način, da se izognete seksu z možem.

Resničnost: ne hranjenje moti osebno življenje, ampak utrujenost. Da, nočno hranjenje je lahko naporno (vendar ne spijo vsi dojenčki, ki po enem letu niso hranjeni). Toda dejansko hranjenje in spanje skupaj lahko vplivata le, če je zakonska postelja edino letalo v stanovanju, kjer lahko imate spolne odnose. Obstaja veliko načinov, kako se izogniti seksu, če se mu želite izogniti.

Najpomembneje: v zvezi s podaljšanim hranjenjem ni nobenega "psihologa". Psiholoških raziskav na to temo praktično ni. Vse, kar obstaja, je čisto teoretiziranje in osebna opažanja, katerih rezultatov, tudi če v določenem primeru drži, ni mogoče posplošiti na celotno populacijo. Se pravi, če otrok pride k psihologu s težavami, in so te težave nekako povezane s hranjenjem, nam to ne pove ničesar o vseh drugih doječih otrocih, ker starši, ki nimajo težav z otroki, ne hodijo k psihologu in ne morejo postane predmet, opazovanje.

Pristop pomoči specialistom (zdravnikom, psihologom) pri hranjenju me pogosto spominja na anekdoto starega programerja o algoritmu za vrelo vodo. Problemski pogoji: grelnik vode, pipa in štedilnik, vodo morate zavreti. Rešitev: odprite pipo, vlijte vodo v kotliček, zavrite. Pogoji težave se spremenijo: voda je že napolnjena. Kaj storiti? Odgovor: izlijte vodo in težavo zmanjšajte na prejšnjo. Imam jasen občutek, da želijo psihologi in zdravniki nekje odstraniti hranjenje samo zato, da jim postanejo jasnejši pogoji težave. Se pravi, ne v dobro otroka ali družine, ampak zato, da si poenostavi miselno delo. Kot dokazno povezavo dajem povezavo do te strani: Tisti, ki so še posebej natančni, se lahko obrnejo na reference, navajajo se članki, večinoma objavljeni v akademskih medicinskih revijah, in preberejo primarne vire.