O Verskih Občutkih In Poetiki Jezika Sigmunda Freuda V Svojem Delu "Nezadovoljstvo S Kulturo"

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 15:53

Delo Sigmunada Freuda "Nezadovoljstvo s kulturo" ("Das Unbehagen in der Kultur") je bilo napisano leta 1930 in je do neke mere logično nadaljevanje njegovega dela "Prihodnost ene iluzije" (1927). Večina dela "Nezadovoljstvo s kulturo" je posvečeno vprašanjem religije, njenemu izvoru s stališča psihonalize.

Dela velikega ustanovitelja psihoanalize je precej težko analizirati iz več razlogov: prvič, še vedno jih je precej težko brati. Spomnim se, ko sem pred določenim letom, ko sem porabil dovolj časa in truda za proučevanje Freudovih del, vzel v roke "Uvod v psihiatrijo in psihoanalizo" Erica Berna in bil šokiran nad dejstvom, da so tako zapletene in težko razumljive resnice, ki ga je Freud razložil, je mogoče opisati v preprostem in razumljivem jeziku. Že takrat mi je na misel prišla analogija z iskalcem zlata, ki med pranjem peska išče zlatnike ali vsaj zrna zlata.

Freud nam je prvič razkril številne zdaj že znane resnice, te resnice so še vedno zakopane v plast peska, ki ga pograbi, prepričan sem, da je Freud do številnih spoznanj prišel med pisanjem svojih besedil. In mi, ko beremo njegova besedila, vidimo vse to delo njegovih misli. Seveda je potem veliko lažje, ko smo idejo že razumeli, jo »prečesati« in olajšati bralcu razumevanje. Ker to delo spada med njegova kasnejša dela, napisana le 9 let pred smrtjo, avtor v njem ponavlja številne določbe, ki so bile že opisane v prejšnjih delih, in ga omogoča dostopnost v jeziku.

Poleg tega so Freudova dela preučevali in pregledali, stotine in tisočekrat kritizirali najrazličnejši raziskovalci človeške duše - od njegovih sodobnikov do naših sodobnikov. Osebno sem ogromnokrat naletel na glavne ideje tega dela v takšni ali drugačni obliki. Kljub temu bom poskušal abstrahirati vse zgoraj navedeno in obravnavati to besedilo kot "naivnega bralca".

Delo se začne z dejstvom, da avtor piše o pismu, ki ga je prejel od svojega prijatelja (njegovo ime v besedilu ni omenjeno, zdaj pa vemo, da je Freud mislil na Romaina Rollanda), v katerem kritizira delo ustanovitelja psihoanalize " Prihodnost ene iluzije. " Rolland zlasti piše, da Freud v svoji razlagi izvora vere v celoti ne upošteva posebnega verskega »oceanskega« občutka, »občutka večnosti«, ki je v resnici pravi vir »verske energije«.

Freud odkrito pravi, da sam ne doživi takega občutka, vendar se tak občutek poda znanstveni razlagi. Avtor vir tega občutka vidi kot infantilni narcizem - ko se otrok kmalu po rojstvu še vedno ne loči od sveta okoli sebe, se občutek »jaz« oblikuje kasneje. Regresija do tega infantilnega občutka vodi po Freudu do takšnih "oceanskih" občutkov.

Že prve vrstice dela, v katerem se po mojem mnenju Freud izravnava, znižajo "oceanski" občutek, o katerem mu Rolland piše, da bi nazadoval v stanje dojenčka, vzbujajo ugovore. Čeprav ima morda prav v smislu, da lahko dojenček ta občutek nenehno doživlja kmalu po rojstvu in šele kasneje, v procesu vedno večjega razlikovanja predmetov zunanjega sveta in preusmerjanja pozornosti nanje, "odklopi" od njega. Kar dojenček nenehno doživlja, je odraslemu dano le kot redki trenutki razsvetljenja in verske ekstaze. Seveda je to le domneva - tako z naše kot s Freudove strani. Dojenček tega občutka ne more opisati in opisati. Toda "oceanski" občutek lahko opiše odrasla oseba, ki so (odrasli) to storili tisočekrat v najširšem razponu od staroindijskih mistikov do Serafima Sarovskega in sodobnih verskih pridigarjev. Nobenega dvoma ni, da so iskreno opisali svoje izkušnje »božje milosti«, »sat-čit-ananda« ali nirvane.

Kar zadeva drugo plat vprašanja - in sicer Freudovo zamisel, da nastanek religije nastane kot posledica infantilne nemoči in želje osebe, da ima zagovornika - Očeta, ta ideja najde ogromno dokazov, težko je ugovarjati nečemu. Na splošno pa sem v tej zadevi bolj na strani Rollanda kot Freuda, oba dejavnika delujeta pri nastanku religije: otroška nemoč in "oceanski" občutek.

V smislu kritične ocene bi se rad dotaknil mita o umoru očeta s strani odraslih sinov. Zdi se mi nekoliko čudno, da Freud gradi svojo bazo dokazov na podlagi tega očitno mitološkega dogodka.

Briljantno razvita teorija introjekcije, oblikovanje občutkov krivde, podana v tem delu, je čudovita. Vse je podano zelo jasno in prepričljivo.

Malce neprijetno je neka kategorična trditev, da vsak človek za namen življenja meni, da je njegova sreča. Da, to velja za ogromno ljudi, vendar verjamem, da obstaja tudi veliko drugih motivacij, drugih "življenjskih ciljev" za različne ljudi, v različnih kulturah - od altruizma (torej sreča je ne zase, ampak za druge ljudi), preden izpolni neko življenjsko poslanstvo, ne nujno veselo in srečno.

Kar zadeva obliko, v kateri je bilo delo opravljeno, je seveda v celoti ohranjeno v takratnem znanstvenem slogu. Obstaja nekaj liričnih odmikov, apeli na bralca, pritožbe glede zapletenosti naloge itd., Ki jih načeloma lahko pripišemo umetniški literarni zvrsti in ne znanstveni, a po mojem mnenju so precej organski, osebno obarvajo besedilo in olajšajo njegovo zaznavo (na splošno je, kot sem že napisal, besedilo precej težko brati).

"Nemogoče se je znebiti ideje, da ljudje običajno merijo vse po lažni meri: stremijo k moči, uspehu in bogastvu, občudujejo tiste, ki imajo vse to, a podcenjujejo resnične blagoslove življenja", tako pravi ta znanstvena se delo začne. Ta predlog bi lahko bil začetek umetniškega dela. Iz nekega razloga me je spomnil na začetek romana "Anna Karenina": "Vse srečne družine so si podobne, vsaka nesrečna družina je nesrečna na svoj način." In čeprav se zdi, da Freud uporablja uvod, ki ne spada v znanstveno zvrst, ima po mojem okusu vse delo le koristi od takega začetka. Hkrati se določi nekakšna razprava, hkrati pa se poda nekakšna etična maksima, ki določa ton vsem delom, tudi etiki. Freud v veliki meri sledi tradiciji filozofov 18. in 19. stoletja, od Rousseauja do Kierkegaarda in Nietzscheja, ki so filozofske ideje predstavljali v pogosto zelo poetičnem jeziku.