Homoseksualnost V Psihoanalizi - Včeraj In Danes

2024 Avtor: Harry Day | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-15 16:09

Letos se je Ameriško psihoanalitično združenje opravičilo za patologijo homoseksualnosti do 90. let prejšnjega stoletja in s tem prispevalo k diskriminaciji pripadnikov skupnosti LGBT +. Prej so podobne korake izvajale organizacije, osredotočene na psihoanalizo Jacquesa Lacana.

Omeniti velja, da patologizacija homoseksualnosti, ki v psihoanalizi obstaja že desetletja, ni imela dovolj korenin v teoriji psihoanalize. Sigmund Freud je podpiral Magnusa Hirschfelda v njegovem boju za pravice homoseksualcev in je bil prednik tega, čemur danes pravimo gejevska afirmativna psihoterapija. Edini razlog, zakaj se je homoseksualnost začela patologizirati v psihoanalizi, c, je bil boj za spoštovanje in njeno zbliževanje s psihiatrijo in seksologijo na začetku dvajsetega stoletja. Žal se je zaradi te odločitve Ernsta Jonesa psihoanaliza pridružila vedenju in desetletja postala orožje diskriminacije.

Kako je prišlo do te patologizacije, ki je po besedah francoske psihoanalitičarke Elisabeth Rudinesco povzročila "desetletja sramote psihoanalize"? In kako se je psihoanaliza vrnila k svojim koreninam in celo presegla Freudovo razumevanje homoseksualnosti? Več o tem kasneje.

Freud o homoseksualnosti

Začnimo pri Sigmundu Freudu. Čeprav je Freud pogosto uporabljal nozološke koordinate seksologije in psihiatrije svojega časa in je včasih pisal o homoseksualnosti kot inverziji in sprevrženosti, njegovih pogledov težko imenujemo stigmatizirajoče. Freud homoseksualnosti ni pripisoval »razvadam« in »anomalijam«, verjel je, da se lahko vsak subjekt odloči tako nezavedno, saj je z vidika frojdovske psihoanalize človek po naravi biseksualec. Poleg tega so s Freudovega vidika sublimirani, homoerotični občutki jedro istospolnih prijateljstev in tovarištva. Ta stališča so Freuda pripeljala do zaključka, da je za heteroseksualnost potrebna določena stopnja homoseksualnosti. Poleg tega na homoseksualnost ni pomislil kot na simptom bolezni. Zanj so tisti, ki so svoje homoseksualne privlačnosti aktivno izražali, preprosto, za razliko od heteroseksualcev, izražali brez konfliktov. Ker homoseksualnost ni bila posledica spora, je ni bilo mogoče obravnavati kot patologijo. Vsaj v psihoanalitičnem pomenu besede.

Freud ni napisal niti enega velikega dela o homoseksualnosti. Vendar se s tem vprašanjem ukvarja že dvajset let. Zato so njegove teorije homoseksualnosti zapletene in pogosto protislovne. Hkrati Freud nikoli ni opustil ideje o naravni nagnjenosti, vendar je vse življenje iskal izvor homoseksualnosti v posameznikovi zgodovini človeka. Najdemo Freudove misli, da je homoseksualna izbira predmeta narcistična in infantilna.

2. Freudovi sodobniki

Če je Freud v svojem odnosu do homoseksualcev pokazal neverjeten humanizem, so njegovi učenci pokazali neverjetno nestrpnost do homoseksualnosti. Leta 1921 se je v vodstvu Mednarodnega psihoanalitičnega združenja zgodil nekakšen razkol. Pod vodstvom Karla Abrahama in Ernsta Jonesa je bilo homoseksualcem prepovedano postati psihoanalitiki. Nasprotovala sta jima Sigmund Freud in Otto Rank. Njihovo glavno sporočilo je bilo, da je homoseksualnost kompleksen pojav, zato je treba govoriti o homoseksualnosti. Freud je zapisal: "Takšnih ljudi ne moremo zavrniti brez dobrega razloga." Za Jonesa je bil glavni cilj zavračanja homoseksualnih oseb kot psihoanalitikov vprašanje podobe psihoanalitičnega gibanja. Takrat bi lahko homoseksualno, lezbično ali biseksualno članstvo resnično prizadelo psihoanalitično gibanje.

3. Po Freudu

Skoraj 50 let je IPA nadaljevala represivno tradicijo Jonesa in Abrahama. Bistveno vlogo pri tem je imela Freudova hči Anna, ki je bila tudi sama osumljena lezbičnega odnosa z Dorothy Burlingham. Anna Freud je prepovedala objavo očetovega pisma homoseksualni materi, v katerem je Freud govoril o zločinu preganjanja gejev in da homoseksualnost ni bolezen ali poroka.

Kleiniani in drugi zagovorniki objektivnih odnosov so imeli stigmatizirajočo vlogo, pa tudi psihologi ega pod vodstvom Anna Freud. Verjeli so, da je homoseksualnost posledica "identifikacije s sadističnim penisom" ali "shizoidne osebnostne motnje, z ali brez manifestacije zaščite pred pretirano paranojo". Nato so zagovorniki objektnih odnosov na homoseksualnost pogosto gledali kot na simptom mejne organizacije osebnosti - med nevrozo in psihozo.

Ko je Lacan leta 1964 ustanovil pariško frojdovsko šolo, je kljub svojim kolegom iz IPA homoseksualcem dal priložnost, da postanejo psihoanalitiki. Hkrati je homoseksualnost obravnaval v kategorijah perverzij, katerih razumevanje v strukturni psihoanalizi se bistveno razlikuje od tistega, ki se uporablja v seksologiji in psihiatriji.

4 danes psihoanaliza

Torej homoseksualnost v psihoanalizi sprva ni veljala za patologijo. Njegova patologizacija je bila posledica poskusov povečanja spoštovanja psihoanalize v kontekstu popolne homofobije.

Spremembe so se začele v 70. Psihoanaliza ne obstaja ločeno od drugih znanosti. Ko so bile izvedene psihološke študije homoseksualcev, na primer študije Alfreda Kinseyja, Evelyn Hooker in Marka Friedmana (ki so pokazale, da homoseksualnost ni epifenomen določenih psiholoških težav, ampak se, tako kot heteroseksualnost, pojavlja pri ljudeh različnih psiholoških organizacij), so se v psihoanalizi znova pojavile razprave, podobne razpravam iz Freudovega časa. Rezultat je bil postopen odmik od stigmatizirajočih in patologirajočih modelov homoseksualnosti.

Leta 1990 je bila homoseksualnost odstranjena iz Mednarodne klasifikacije bolezni. Vzporedno se je v psihoanalitičnem okolju razvilo soglasje, da je homoseksualnost lahko pri ljudeh različnih stopenj duševne organiziranosti ali v drugih šolah - pri predmetih različnih struktur.

Večina današnjih psihoanalitikov priznava, da psihoanalitična metoda ne more razložiti razlogov za ta pojav. Poleg tega se danes pogled na naravo psihoanalitičnih raziskav korenito spreminja. Spence predlaga, da psihoanalitiki skupaj z analitiki sodelujejo pri ustvarjanju pripovedi, ki so pripovedni konstrukti in ne rekonstrukcije zgodovinske preteklosti. Z drugimi besedami, analitik in pacient ustvarita zgodbo, ki je smiselna za oba, namesto da bi razkrila objektivno zgodbo, ki temelji na spominih na resnične dogodke v življenju analitika. Tako "uspešna" analiza vodi do skupne pripovedi, v katero lahko verjameta tako analitik kot psihoanalitik.

Sodobni psihoanalitiki namesto da bi analitično podjetje gledali kot iskanje vzrokov za homoseksualnost, trdijo, da je pacientova (ali terapevtova) teorija homoseksualnosti osebna in kulturno usmerjena pripoved o pomenu homoseksualnosti. Analitik, ki analitiku pove, da meni, da je homoseksualnost bolezen, ki jo je treba spremeniti v heteroseksualnost, to stori v družbenem kontekstu. Takšna prepričanja se oblikujejo z leti in so kulturno pogojena. Tako lahko analitik, ki se zaradi homoseksualnosti šteje za "slabega", od analitika zahteva, da ga naredi za "dobrega" heteroseksualca. Seveda je na ta način nemogoče, vendar je mogoče videti in se znebiti stališč, ki homoseksualnost obarvajo z negativnimi konotacijami.

Članek temelji na naslednjih delih:

1. Sigmund Freud "Trije eseji o teoriji spolnosti"
2. Sergio Benvenuto "Perverzije"
3. Elizabeth Rudinesco "Freud v svojem in našem času"
4. Elizabeth Rudinesko "Rozladnana sim'ya"
5. Jack Drescher "Psihoanaliza in homoseksualnost v postmodernem tisočletju"